Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: А29-5399/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
14 августа 2014 годаДело № А29-5399/2014
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корычевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛУКОЙЛ» (ИНН: 8607100593; ОГРН: 1058600413299)
к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Новые технологии» (ИНН: 7726663730, ОГРН: 1107746862233)
о взыскании стоимости товара и неустойки,
при участии в заседании
от истца: Орлов А.Г. – по доверенности от 01.01.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛУКОЙЛ» (далее – истец, ООО «Торговый дом «ЛУКОЙЛ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПК Новые технологии» (далее – ответчик, ООО «ПК Новые технологии» суммы оплаченной стоимости станка вырезки отверстий ГАКС-В-50/150Р в размере 418900 руб., суммы неустойки в размере 324800 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
С учетом изложенного, суд, с согласия представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
11.10.2011 ООО «ПК Новые технологии» (Поставщик) и ООО «Торговый дом «ЛУКОЙЛ» (Покупатель) заключили договор поставки товара № УРУ-0281/11 (л.д. 8-18, далее – договор).
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить (передать), а Покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
Наименование, ассортимент, технические характеристики, количество, цена, сроки поставки определяются в спецификациях (п. 1.2. договора).
20.01.2012 между сторонами подписана спецификация № 4/29/01 (л.д. 25), в соответствии с которой ответчик обязался в срок до 30.04.2012 поставить истцу станок вырезки отверстий ГАКС-В-50/150Р стоимостью 481900 руб. (с учетом НДС).
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
П. 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец платежным поручением от 17.04.2012 № 0569 (л.д. 26) перечислил ответчику 418900 руб.
Из материалов дела следует, что вместо станка вырезки отверстий ГАКС-В-50/150Р было поставлено устройство для вырезки отводов в трубопроводы «Буря-Р», о чем составлен акт от 24.04.2012 (л.д. 19).
Письмом от 08.08.2012 (л.д. 20) ООО «ПК Новые технологии» данный факт подтвердило и просило перенаправить ему поставленное устройство для осуществления замены, обязалось осуществить поставку надлежащего оборудования в кратчайшие сроки.
Устройство для врезки отводов в трубопроводы было отправлено истцом ответчику, что подтверждается представленной накладной.
Письмом от 27.11.2013 ООО «Торговый дом «ЛУКОЙЛ» обратилось к ООО «ПК Новые технологии» с требованием о замене оборудования.
Надлежащее оборудование поставлено не было, в связи с чем, истец претензией от 30.01.2014 (л.д. 22-24) потребовал от истца произвести возврат оплаченной стоимости станка вырезки отверстий в размере 418900 руб., уплатить неустойку в размере 324825 руб., уведомил об отказе от исполнения договора.
ООО «ПК Новые технологии» требования ООО «Торговый дом «ЛУКОЙЛ» не выполнило, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Согласно п. 6.1. договора качество и комплектность, технические характеристики поставляемого товара должны соответствовать условиями договора и стандартам, дополнительным требованиям, которые устанавливаются в приложениях, спецификациях и дополнительных соглашениях к договору.
При обнаружении несоответствия комплектности, количеству, иным параметрам заявленного в спецификации товара, поставщик производит допоставку товара, ранее согласованного сторонами (п. 6.6. договора).
В соответствии с п. 1 ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 480 ГК РФ.
Согласно пункту 1 названной статьи в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.
На основании п. 2 ст. 480 ГК РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
П. 7.1. договора предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора, предъявить требование об уплате неустойки за просрочку в поставке товара и компенсации понесенных убытков в случае просрочки поставки товара более чем на 5 календарных дней.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании стоимости товара заявлены обоснованно.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.1. договора за непоставку, несвоевременную поставку, недопоставку или поставку некомплектного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,15% от суммы поставленного, несвоевременно поставленного, недопоставленного или некомплектного товара за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 30.04.2012 по 01.01.2014 (с учетом срока оплаты, установленного договором), составляет 324825 руб. Истцом предъявлено к взысканию 324820 руб. что не превышает сумму, рассчитанную за заявленный период в соответствии с условиями договора.
Расчет и сумма неустойки ответчиком не оспорены.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по поставке товара, возврате стоимости непоставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании стоимости товара и неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Новые технологии» (ИНН: 7726663730, ОГРН: 1107746862233) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛУКОЙЛ» (ИНН: 8607100593; ОГРН: 1058600413299) 418900 руб. стоимости товара, 324800 руб. неустойки и 17874 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.В. Безносикова