Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А29-5386/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
27 августа 2014 годаДело № А29-5386/2014
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Бердниковой А.Е., после перерыва помощником судьи Яковлевой Е.И.,
рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 20 и 26 августа 2014 года дело по иску
Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» (ИНН: 1101063383, ОГРН: 1071101004303)
о взыскании задолженности и неустойки
при участии:
от истца: Торопов О.Н. по доверенности от 09.07.2014 (до и после перерыва)
установил:
Комитет лесов Республики Коми (Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» (Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по срокам оплаты 15.05.2014, 15.06.2014 в размере 219 475 руб. 20 коп. в том числе: 36 579 руб. 20 коп. в доход республиканского бюджета Республики Коми, 182 896 руб. в доход бюджета Российской Федерации, а также 5 377 рублей 14 коп. неустойки, об обязании внести арендную плату на два срока вперед по срокам оплаты на 15.07.2014, 15.08.2014 в размере 219 475 руб. 20 коп.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим, о чем свидетельствуют уведомления о вручении копий определений суда.
В судебном заседании 20.08.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 26.08.2014, после перерыва судебное заседание продолжено.
Заявлением от 26.08.2014 №02-04/11176 истец уточнил исковые требования и просил: взыскать с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в пользу Комитета лесов Республики Коми задолженность по арендной плате по срокам на 15.07.2014 и 15.08.2014 в размере 201 185 руб. 60 коп. и взыскать неустойку в размере 5377 руб. 14 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, в связи с чем, арбитражный суд принимает заявление истца об уточнении исковых требований к рассмотрению.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил.
Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено этим Кодексом.
29.04.2011 между Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор № 2 (далее - договор) аренды лесного участка (л.д. 12-25), площадью 5267 га, расположенного по адресу: Республика Коми, МО MP«Усть-Куломский», Помоздинское лесничество, Пожегодское участковое лесничество номера кварталов 311-313, 340-343, 368-375, 400-407. Указанный в пункте 1.2 лесной участок является частью земельного участка площадью 676911 га. с кадастровым номером 11: 07 : 00 00 000 : 0093, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 11 АА № 268126 от «24» декабря 2004 г., номер регистрации 11-01 /07-02/2004-734. (п. 1.2, 1.3 договора)
Срок действия договора составляет 47 лет, срок окончания договора 28.04.2058 г. (п. 6.1., 6.2 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.09.2011, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа (л.д. 26).
Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи (л.д. 35-36).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением № 4 Договора согласно сроков уплаты и в течение семи рабочих дней после установленного настоящим договором срока платежа предоставляет Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
Арендная плата в 2012 году и последующие годы вносится по 10 срокам уплаты в равных долях на 15.02., 15.03., 15.04., 15.05., 15.06., 15.07., 15.08., 15.09., 15.10., 15.11. (п. 2.6. договора).
Согласно приложению №4 (график платежей на 2014 год) (л.д. 34) Арендатор вносит арендную плату по срокам оплаты: 15.02.2014, 15.03.2014, 15.04.2014, 15.05.2014, 15.06.2014, 15.07.2014, 15.08.2014, 15.09.2014, 15.10.2014, 15.11.2014 в размере – 109 737 руб. 60 коп., в том числе 18 289 руб. 60 коп. в доход республиканского бюджета Республики Коми, 91 448 руб. в доход бюджета Российской Федерации. Расчет арендной платы на 2014 год подписан Арендатором и скреплен печатью организации.
В силу п. 3.1.10. договора арендодатель вправе потребовать досрочного внесения арендной платы в случае просрочки платежей - существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы.
Истец направил (л.д. 45-46) в адрес ответчика требование погасить образовавшуюся задолженность по сроку оплаты 15.05.2014 и о необходимости внесения платежей по срокам оплаты 15.06.2014 и 15.07.2014, однако ответчик оставил претензию без ответа, задолженность в полном объеме не погасил. В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании с ответчика задолженности по срокам оплаты 15.07.2014 и 15.08.2014 в размере 201 185 руб. 60 коп.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств видно, что ответчик в спорный период являлся пользователем лесного участка, в связи с чем он обязан уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, указанных в договоре аренды лесного участка, заключенном с Комитетом лесов.
Согласно п. 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации , если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
На день рассмотрения дела указанные сроки истекли, доказательств уплаты арендной платы в полном объеме не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании 201 185 руб. 60 коп. по срокам оплаты 15.07.2014, 15.08.2014 подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.05.2014 по 24.06.2014 в размере 5 377 руб. 14 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 4.7. (с учетом протокола разногласий от 07.06.2011 (л.д. 41)) договора за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор выплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Суд пришел к выводу, что сумма пеней исчислена правильно, возражений ответчика относительно обоснованности, расчета и размера заявленных ко взысканию пеней не поступило, доказательств добровольной оплаты истребуемой суммы с целевым назначением для погашения неустойки, в дело не представлено.
Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Ответчик ходатайство (заявление) об уменьшении размера неустойки на стадии рассмотрения дела в суде не заявлял, соответствующих доказательств несоразмерности не представлял.
В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения договорного размера неустойки.
В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
Частью 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчику предлагалось предоставить доказательства оплаты пени в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.
Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» (ИНН: 1101063383, ОГРН: 1071101004303) в пользу Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233) 201 185 руб. 60 коп. задолженности и 5 377 руб. 14 коп. неустойки.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» (ИНН: 1101063383, ОГРН: 1071101004303) в доход федерального бюджета 7 131 руб. 25 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.С. Скрипина
