Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А29-5377/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
20 августа 2014 годаДело № А29-5377/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тугарева С.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ягодка» (ИНН: 1121020010, ОГРН: 1111121000605)
третье лицо - Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар»
о взыскании задолженности и пени
установил:
Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ягодка» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 116 672 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013г. по 31.12.2013г. и 10 632 руб. 09 коп. пени за период с 27.12.2011г. по 30.06.2014г. по договору аренды земельного участка № 02/09-142 от 11.11.2009г.
Определением суда от 07.07.2014 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Стороны в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.
В силу изложенного дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.
Третье лицо отзыв на заявление не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.11.2009 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Мистер-Металлопрокат» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 02/09-142.
Согласно п. 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок под кадастровым номером 11:05:0201005:0021 площадью 3956 кв.м., расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Лесная, д. 36, для обслуживания рынка строительных материалов и административно-бытового корпуса.
Срок аренды установлен до 11.11.2058 г. Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.
По акту приема передачи от 11.11.2009 г. земельный участок был передан арендатору в пользование.
07.10.2011 ООО «Мистер-Металлопрокат» и ответчик заключили договор переуступки права аренды земельного участка, согласно которому ООО «Мистер-Металлопрокат» с согласия арендодателя передал ООО «Ягодка» права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № 2/09-142 от 11.11.2009.
Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК 28.11.2011.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 2.1. договора размер ежегодной арендной платы определяется в сумме 297 161 руб. 66 коп.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала в размере и сроки, указанные в приложении № 2 (п. 2.4. договора).
Из искового заявления следует, что ответчик арендную плату по срокам уплаты на 25.09.2013, 25.12.2013 внес не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 116 672 руб. 34 коп. задолженности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обоснованность требований истца о взыскании задолженности подтверждается материалами дела. Ответчик ни доказательств оплаты долга, ни каких-либо возражений не представил.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере заявленной суммы.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей истец просит взыскать 10 632 руб. 09 коп. пени за период с 27.12.2011 по 30.06.2014.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок с арендатора взыскивается пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Поскольку арендная плата за период с 25.12.2011 по 25.12.2013 внесена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных п. 2.4. договора, истец начислил пени в общей сумме 10 632 руб. 09 коп. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме в соответствии с требованиями, установленными статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягодка» (ИНН: 1121020010, ОГРН: 1111121000605) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140) 116 672 руб. 34 коп. задолженности и 10 632 руб. 09 коп. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягодка» (ИНН: 1121020010, ОГРН: 1111121000605) в доход федерального бюджета 4 819 руб. 13 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению иможет быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
Судья С.В. Тугарев
