Решение от 01 сентября 2014 года №А29-5362/2014

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    01 сентября 2014 годаело № А29-5362/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Марковой О.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску                                       общества с ограниченной ответственностью «Перестройка» (ИНН: 1101131026, ОГРН: 1071101004149)
 
    к государственному учреждению «Коми Республиканская психиатрическая больница» (ИНН: 1121009708, ОГРН: 1021101123075)
 
    о взыскании процентов
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Перестройка» (далее – ООО «Перестройка», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному учреждению «Коми Республиканская психиатрическая больница» (далее – ГУ «КРПБ», Больница, ответчик)  о взыскании 17 197 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой работ договору №  ЭА100/1948 от 26.12.2011.
 
    Определением суда от 08.07.2014 года настоящее заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.
 
    Ответчик исковые требовании не признал, при этом в отзыве на исковое заявление указал, что нарушение истцом срока окончания работ по договору, не в 2011, а в 2012 году, завершение 2011 финансового года,  повлекло задержку в оплате выполненных по договору работ. Так, источником средств для оплаты работ по договору, являются целевые денежные средства, выделенные учреждению из республиканского бюджета для завершения капитальных ремонтов, запланированных на 2011 год в рамках Программы модернизации здравоохранения Республики Коми. Согласно графику, установленному в Соглашении о порядке и условиях предоставления субсидий от 22.02.2012, денежные средства в виде субсидии в размере 1 357 707,71 руб. были получены Больницей только 30.05.2014. При этом окончательная оплата выполненных истцом работ произведена 01.06.2012. В этой связи, ответчик полагает, что ответственность, предусмотренная положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применена к Больнице быть не может.    
 
    Как видно из дела, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.12.2011                                              №0107200002711002026-3 между ГУ «КРПБ» (заказчик) и ООО «Перестройка» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту электрооборудования и электроосвещения детского корпуса, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул. Эжвинская, д.1 «а» №ЭА100/1948 от 26.12.2011, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту электрооборудования и электроосвещения детского корпуса по адресу:  г. Сыктывкар, ул. Эжвинская, д.1 «а» в соответствии с Приложением №1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.
 
    Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 3.3. договора: с даты подписания договора - 26.12.2011 по 28.12.2011.
 
    Цена контракта согласно пункту 4.3. составляет 1 815 409 руб. 58 коп.
 
    В соответствии с пунктом 3.5. договора сдача-приемка выполненных работ производится Подрядчиком и Заказчиком после выполнения работ по договору на основании Акта  приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) составленных Подрядчиком. По согласованию между Заказчиком и Подрядчиком возможна поэтапная сдача-приемка выполненных работ по промежуточным актам о приемке выполненных работ.
 
    Согласно пункту 4.5. договора, оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Возможна поэтапная оплата выполненных работ на основании промежуточных актом о приемке выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания промежуточного акта о приемке работ.
 
    Во исполнение договора, подрядчик (истец) выполнил предусмотренные договором работы и сдал их результат заказчику по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 27.12.2011 на сумму 457 701,87 руб. и № 2 от 15.03.2012 на сумму 1 357 707,71 руб.
 
    Ответчик выполненные работы оплатил платежными поручениями №555 от 29.12.2011 на сумму 454 701,87 руб. и №394 от 01.06.2012 на сумму 1 357 707,71 руб.
 
    В связи с нарушением заказчиком (ответчиком) срока оплаты выполненных работ предусмотренные пунктом 4.5. договора по акту выполненных работ № 2 от 15.03.2012 на сумму 1 357 707,71 руб.,  истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 197 руб. 63 коп. за период с 05.04.2012 по 01.06.2012 (57 дней).
 
    Претензией  Исх.№77 от 23.04.2014, врученной Больнице согласно входящей отметке – 25.04.2014, истец предложил ответчику добровольно оплатить начисленные проценты в срок до 08.05.2014, однако требования не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 1 стать 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданский кодекс Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно договору ответчик обязан был оплатить выполненные работы в течение 15 рабочих дней с момента полписания акта о приемке выполненных работ  (15.03.2012), то есть до 04.04.2012, однако фактически произвел оплату работ, принятых по акту №2 от 15.03.2014, только 01.06.2012, следовательно просрочка составила 57 дней. При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ заявлены истцом правомерно.
 
    Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на нарушение истцом обязательств по выполнению работ в оговоренные сроки, вместе с этим, данные возражения не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку исковые требования заявлены не в связи с нарушениями обязательств истцом, а вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком. Более того, из материалов дела видно, что срок выполнения работ по договору установлен заказчиком до 28.12.2011, а сам договор заключен 26.12.2011. При этом, нормативная трудоемкость работ лишь по одному из актов выполненных работ (часть от всего договорного объема работ) составляет более двух тысяч человеко-часов. Следует признать, что с учетом столь коротких сроков, установленных в спорном договоре для выполнения работ, подрядчик (истец) объективно не имел возможности исполнить надлежащим образом свои обязательства.  Поэтому ссылка ответчика на нарушение истцом срока выполнения работ по договору как на обстоятельство, послужившее причиной несвоевременной оплаты работы, признается судом необоснованной. В просрочке выполнения работ усматривается и вина самого заказчика работ (ответчика), изначально определившего в извещении о проведении аукциона на право заключения договора и в договоре с победителем, такие условия, которые не могли быть исполнены надлежащим образом победителем аукциона (истцом).
 
    Соглашение от 22.02.2012 о порядке и условиях предоставления в 2012 году субсидий для завершения капитальных ремонтов запланированных на 2011 год, заключенное учреждением здравоохранения и Министерством здравоохранения Республики Коми, также не может быть принято судом во внимание, поскольку ООО «Перестройка» не является стороной указанного соглашения и в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации оно не создает для общества прав и обязанностей. Порядок и условия финансирования учреждения, не изменяет и не отменяет его обязанность надлежащим образом исполнять свои обязательства перед третьими лицами (кредиторами) в порядке и на условиях, которые установлены в договоре с данными лицами. Кроме этого, действующим законодательством отсутствие или недостаточность денежных средств, не является основанием освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства перед кредитором.
 
    В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Пунктом 3 стать 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Названная норма, прямо предусматривает, что отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за неисполнение денежного обязательства.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 8 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.
 
    Таким образом, недофинансирование учреждения из бюджета не может служить основанием для освобождения его от обязанности по оплате оказанных истцом услуг. Доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил.
 
    Проверив расчет процентов, суд признает, что он составлен верно, период просрочки (с 05.04.2012 по 01.06.2012) определен с учетом положений пункта 4.5. договора, поэтому подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ГУ «КРПБ» 17 197 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного учреждения «Коми Республиканская психиатрическая больница» (ИНН: 1121009708, ОГРН: 1021101123075) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перестройка» (ИНН: 1101131026, ОГРН: 1071101004149) 17 197 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины размере 2000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                    О.В. Маркова