Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А29-5358/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
27 августа 2014 годаДело № А29-5358/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2014 года дело
по иску Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779), г. Сыктывкар
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Партнер» (ИНН: 1112006436, ОГРН: 1081109000037), с. Объячево
о взыскании долга
в отсутствие представителей сторон
установил:
Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Партнер» (далее – ООО УО «Партнер») о взыскании 318 565 руб. 93 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 56/4078 от 08.08.2012 г. за февраль – март 2014 г.
Определением суда от 04.07.2014 г. на 20 августа 2014 г. назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного и судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве на иск от 09.07.2014 г. № 213 указал, что подтверждает наличие задолженности в размере 318 565 руб. 93 коп.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку стороны возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Как усматривается из материалов дела, 08августа 2012 года между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО УО «Партнер» (абонент), с протоколом урегулирования разногласий, заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) №56/4078, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков, электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг энергоснабжения, предусмотренном Приложении №1 в точки поставки, определенные Приложением №2 к договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, на условиях, установленных данным договором (пункт 1.1 договора), (л.д.8, 33,34).
Перечень объектов энергоснабжения (многоквартирные дома), их местонахождение и характеристика приборов учета электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 2 к договору (л.д. 16).
Согласно пункту 8.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2012 г. включительно и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Аналогично действие договора пролонгируется на последующие годы.
Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, суд считает договор № 56/4078 от 08.08.2012 г. действующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 4.1. договора договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение № 1 к договору).
Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии (пункт 4.2 договора).
Из искового заявления усматривается, что истец в феврале и марте 2014 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 318 565 руб. 93 коп.
В подтверждение предъявленного к оплате объема истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии за февраль, март 2014 года, подписанные и скрепленные печатью ответчика (л.д. 37,38).
При определении стоимости потребленной электрической энергии истцом применялись цены на электрическую энергию, установленные приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.12.2013 г. № 103/25 «О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Коми» (л.д. 39).
Ответчик объемы предъявленной к оплате электрической энергии не оспаривает.
В соответствии с пунктом 4.9 оплата за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) производится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Истец выставил для оплаты за спорный период счета-фактуры на общую сумму 318 565 руб. 93 коп. (л.д. 35,36): № 000543/0207 от 28.02.2014 г. на сумму 157 040 руб. 63 коп. и № 000568/0207 от 31.03.2014 г. на сумму 161 525 руб. 30 коп.
Ответчик обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, в результате чего долг за указанный период составил 318 565 руб. 93 коп.
Неоплата электрической энергии в полном объеме послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.
Ответчик с исковыми требованиями согласен, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 318 565 руб. 93 коп. долга.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 721 руб. 44 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета с ответчика взыскивается 1 649 руб. 88 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Партнер» (ИНН: 1112006436, ОГРН: 1081109000037) в пользу Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) 326 287 руб. 37 коп., в том числе: 318 565 руб. 93 коп. долга, 7 721 руб. 44 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Партнер» (ИНН: 1112006436, ОГРН: 1081109000037) в доход федерального бюджета 1 649 руб. 88 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.В. Вакулинская
