Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А29-5337/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
01 сентября 2014 годаДело № А29-5337/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт транспортного строительства» (ИНН: 7716007031, ОГРН: 1027700100119)
к обществу с ограниченной ответственностью «Композит-Сервис» (ИНН: 1101028149, ОГРН: 1021100522255)
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт транспортного строительства» (далее – ОАО «ЦНИИС») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Композит-Сервис» (далее – ООО «Композит-Сервис») о взыскании 260000 руб. задолженности по договору № ИЦ-13-3237/3 от 03.06.2013 и 15241 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2014 настоящее заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
О возбуждении производства по делу стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении истцу и ответчику копии определения арбитражного суда от 04.07.2014 о принятии иска к производству.
Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено. В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2014, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, обстоятельства дела не оспорил.
Как видно из дела, 03.06.2013 между ОАО «ЦНИИС» (исполнитель) и ООО «Композит-Сервис» (заказчик) заключен договор № ИЦ-13-3237/3, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работы: «Разработка стандарта организации по применению в транспортном строительстве неметаллической композитной арматуры (АСП-стеклопластиковая)». Содержание и сроки выполнения работы (ее этапов) согласованы сторонами в п. 1.5. договора.
Срок сдачи работ по договору определен в п. 1.3. договора – март 2014 года.
Стоимость работ согласно п. 2.1. договора составляет 708 000 руб. (с НДС).
По условиям п. 2.2. договора оплата осуществляется поэтапно с авансовым платежом в размере 354 000 руб. – 50 % от общей стоимости работ. Авансовый платеж перечисляется в течение 10 дней с даты подписания договора. При непоступлении авансового платежа в течение 10 дней срок выполнения работы продлевается на период задержки аванса. Оплата выполненной работы осуществляется заказчиком после завершения работ и подписания акта сдачи-приемки в течение 10 банковских дней.
В п. 3.2. договора стороны предусмотрели, что при завершении работы исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки научно-технической продукции с приложением к нему комплекта научно-технической продукции, предусмотренной техническим заданием (или другим документом) и условиями договора.
В силу п. 3.3. договора в случае не оформления заказчиком акта сдачи-приемки работы, без мотивированного отказа от приемки работ в течение пяти дней со дня получения материалов, работа считается принятой.
В исковом заявлении истец указал, что выполнил принятые на себя обязательства по договору, передав результат работ ответчику по акту № 1 от 30.09.2013 (л.д. 15-16). Стоимость выполненных работ составила 283 000 руб. По сведениям истца, ответчик принятые работы оплатил частично, в результате чего неоплаченной осталась сумма 260 000 руб.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно положениям статьи 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и их принятие заказчиком.
Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
В обоснование заявленных требований истцом представлен в дело акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2013 на сумму 283000 руб., подписанный сторонами без замечаний с проставлением печатей организаций. Согласно данному акту истец сдал, а ответчик принял результат по первому этапу работ по договору № ИЦ-13-3237/3 от 03.06.2013.
Возражений в части выполненных работ, равно как и доказательств оплаты взыскиваемой суммы, ответчиком в материалы дела не представлено.
Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, стоимость работ ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения обязанности по уплате в материалах дела отсутствуют, то требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно расчету истца (л.д. 4), сумма процентов, рассчитанная на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых за период с 10.10.2013 по 03.06.2014, составила 15241 руб.
Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.
Вместе с тем, проверив расчет процентов, судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата для начисления процентов, соответственно неверно определено общее количество дней просрочки.
Из п. 2.2. договора следует, что оплата выполненной работы осуществляется заказчиком после завершения работ и подписания акта сдачи-приемки в течение 10 банковских дней.
Работы истцом окончены и приняты ответчиком 30.09.2013, следовательно, начисление процентов правомерно производить с 15.10.2013, а не с 10.10.2013, как указывает истец.
По расчету суда сумма процентов, подлежащая взысканию за период с 15.10.2013 по 03.06.2014, составила 15046 руб. 17 коп.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично, в сумме определенной судом. В остальной части требований суд отказывает.
Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Композит-Сервис» (ИНН: 1101028149, ОГРН: 1021100522255) в пользу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт транспортного строительства» (ИНН: 7716007031, ОГРН: 1027700100119) 260000 руб. задолженности, 15046 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8498 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
3. В остальной части в удовлетворении требований отказать.
4. Выдать исполнительный лист.
5. Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может бытьобжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
Судья Д.А. Кирьянов
