Решение от 20 октября 2014 года №А29-5330/2014

    
 
     
 
     
 
     
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    20 октября 2014 годаДело № А29-5330/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горчаковой М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Севергеология» (ИНН: 1105014228, ОГРН: 1021100879205)
 
    о взыскании  задолженности и судебных расходов,
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Байбакова Н.Н. - по доверенности № 18/14 от 27.12.2013;
 
    от ответчика:не явились;
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севергеология» (далее – ООО «Севергеология») о взыскании 211 527 руб. 06 коп. задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) № 21 от 01.11.2005 за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03 июля 2014 года исковое заявление ОАО «Коми энергосбытовая компания» было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд вынес определение от 01.09.2014 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, а также указал о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.
 
    Ответчик, получивший определение суда от 01.09.2014, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.
 
    С учетом изложенного и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, а также представил ведомость энергопотребления, подтверждающую предъявленный к оплате объем за апрель 2014 года.
 
    Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Из материалов дела судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Севергеология» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 21 от 01.11.2005 (л.д. 8-12), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию, а абонент обязался принять и оплатить потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
 
    В связи с реорганизацией энергоснабжающей организации, дополнительным соглашением от 01.07.2006, стороны внесли изменения в договор энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающей организацией стало являться открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».
 
    Дополнительным соглашением от 01.10.2006 стороны также внесли изменения в предмет договора, согласно которому по данному договору энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к данному договору, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг Абоненту, на основании договора, заключенного с Распределительной сетевой организацией – ОАО «АЭК «Комиэнерго» на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
 
    Согласно пункту 4.1. договора расчеты за потребленную электроэнергию производятся по тарифам, утвержденным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственного регулирования и установления тарифов на электрическую энергию.
 
    В пункте 4.5 договора стороны установили, что оплата за поданную электроэнергию за текущий месяц производится на основании  выставленных энергоснабжающей организацией счетов в размере договорного месячного потребления с учетом ожидаемого потребления расчетного месяца, до 10 числа текущего месяца. Окончательный расчет и корректировка по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 5 числа месяца, следующего за расчетным, с подписанием акта приема-передачи электроэнергии.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договора, он вступает в силу с 01.11.2005 и действует до 31.12.2005 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях.
 
    Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения № 21 от 01.11.2005, с учетом положений пункта 7.1. договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает договор энергоснабжения действующим в спорном периоде.
 
    Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Выполняя принятые на себя обязательства, ОАО «Коми энергосбытовая компания» в период с декабря 2013 года по апрель 2014 года поставило                                 ООО «Севергеология» электрическую энергию на сумму 279 225 руб. 14 коп, предъявив к оплате следующие счета-фактуры: № 008746/0219 от 31.12.2013 на сумму 151 593 руб. 31 коп., № 000290/0219 от 31.01.2014 на сумму 60 640 руб. 28 коп., № 001079/0219 от 28.02.2014 на сумму 35 024 руб. 80 коп., № 001751/0219 от 31.03.2014 на сумму 30 719 руб. 12 коп., № 002663/0219 от 30.04.2014 на сумму 1 247 руб. 63 коп.
 
    Факт направления ответчику указанных счетов-фактур подтверждается реестрами простых писем (л.д. 52-63).
 
    Объем переданной электроэнергии подтверждается сводными ведомостями энергопотребления, составленными сетевой компанией за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года (л.д. 29-32, 34-37, 39-42, 44-47), а также подписанным без разногласий актом приема-передачи электрической энергии от 31.12.2013.
 
    При определении стоимости потребленной электрической энергии истцом применялись цены на электрическую энергию, рассчитанные в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 364-э/4 «Об утверждении Правил применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка».
 
    Поскольку ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии в полном объеме, ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения № 21 от 01.11.2005 за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года подтвержден материалами дела.
 
    По расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности ответчика за поставленную электрическую энергию в период с декабря 2013 года по апрель 2014 года составила 211 527 руб. 06 коп.
 
    Ответчик каких-либо возражений по требованиям истца или доказательств оплаты стоимости электрической энергии не представил, установленный договором срок для оплаты к моменту рассмотрения дела истек.
 
    Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Севергеология» задолженности по договору энергоснабжения № 21 от 01.11.2005 за период с декабря 2013 года по апрель 2014 в сумме 211 527 руб. 06 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятсяна ответчика в сумме 7 231 руб., а в оставшейся части, в сумме 32 руб. 84 коп., подлежат возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Иск удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севергеология» (ИНН: 1105014228, ОГРН: 1021100879205) в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) 211 527 руб. 06 коп. задолженности и 7 231 руб. государственной пошлины.
 
    3. Возвратить открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) из федерального бюджета 32 руб. 84 коп. государственной пошлины.
 
    4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
Судья                                                                                     М.О. Суслов