Решение от 09 октября 2014 года №А29-5316/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    09 октября 2014 годаДело № А29-5316/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Махмутова Н.Ш.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыляковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лубрикантс" (ИНН: 7733701120, ОГРН: 1097746305194)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (ИНН: 1834039053, ОГРН: 1061840042274)
 
    о взыскании задолженности и процентов,
 
    без участия сторон,
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Республики Коми обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Лубрикантс» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение»  задолженности по договору поставки от 22.07.2013 №204/13-У в сумме 404490 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 7137 руб. 57 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 14.07.2014 №2037/3-У, в котором просит отказать в заявленных требованиях (л.д.59).
 
    Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из дела и установлено судом, 22.07.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лубрикантс» (Поставщик) был заключён договор поставки №204/13-У (л.д.10-16), где Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить имущество (далее – Товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (п.1.1).
 
    Покупатель обязан принять и оплатить поставленный Товар на условиях, установленных в настоящем договоре и соответствующих приложениях к нему (п.4.2).
 
    Цена Товара определяется Сторонами в Приложениях и/или дополнительных соглашениях к настоящему договору (п.3.1). Покупатель производит оплату Товара не позднее, чем по истечении 60 рабочих дней со дня приемки Покупателем всего Товара, указанного в соответствующей спецификации (п.3.4).
 
    В соответствии с условиями названного договора и приложениями к нему истец по товарной накладной от 11.12.2013 №2200 поставил ответчику товар на общую сумму 404490 рублей 24 копейки.
 
    Товар был принят ответчиком, что подтверждается подпись и печатью ООО «Интегра-Бурение» в указанной накладной (л.д.22).
 
    Таким образом, Поставщиком, принятые на себя обязательства по договору поставки от 22.07.2013 №204/13-У, были выполнены надлежащим образом и в полном объёме.
 
    На основании пункта 9.2 вышеизложенного договора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.05.2014 №12 с требованием оплатить задолженность в срок до 12.06.2014 с момента её получения (л.д.23), однако ответчик не выполнил требования истца, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.
 
    В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Руководствуясь, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, не представил доказательств уплаты задолженности.
 
    Обоснованность предъявленных истцом требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.
 
    С учётом изложенного, суд признаёт обоснованными требования истца о взыскании задолженности с ответчика в сумме 404490 рублей 24 копейки.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в месте нахождения кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчёт суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведён истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), которая действовала на момент обращения с иском в суд и не изменена до настоящего времени.
 
    При расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998).
 
    Как следует из расчёта истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в сумме 7137 рублей 57 копеек за период с 07.04.2014 по 23.06.2014 (л.д.53).
 
    Судом установлено, что расчёт процентов произведён истцом верно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7137 рублей 57 копеек.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 15000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном заседании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
 
    Суд, оценив условия договора на оказания юридических услуг физическим лицом (Гугиным Д.Н.) от 18.06.2014 №02/с, доказательства оплаты оказанных услуг – платежное поручение от 20.06.2014 №525 на сумму 15000 рублей, и с учётом заявленных требований, сложности дела, отсутствия доказательств чрезмерности понесённых предприятием расходов, считает обоснованным заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
 
    При обращении с иском в суд истцом по платёжному поручению от 20.06.2014 №524 уплачена государственная пошлина в сумме 11532 рубля 56 копеек (л.д.9).
 
    Расходы по оплате госпошлины в сумме 11232 рубля 56 копеек в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
 
    Излишне уплаченная госпошлина в размере 300 рублей в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.                               
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ИНН: 1834039053; ОГРН: 1061840042274) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лубрикантс» (ИНН: 7733701120, ОГРН: 1097746305194) задолженность в сумме 404490 рублей 24 копейки, проценты в сумме 7137 рублей 57 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 15000 рублей и государственной пошлины в сумме 11232 рубля 56 копеек.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Лубрикантс" (ИНН: 7733701120, ОГРН: 1097746305194) из федерального бюджета 300 рублей излишне уплаченной госпошлины.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
Судья                                                                                        Н.Ш. Махмутов