Решение от 01 сентября 2014 года №А29-5313/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    01 сентября 2014 годаДело № А29-5313/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску Комитета лесов Республики (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ИНН:7703266053, ОГРН: 1027700277967)
 
    о взыскании неустойки
 
 
    установил:
 
    Комитет лесов Республики Коми (далее – Комитет лесов РК) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (далее – ООО «Стройгазконсалтинг») о взыскании 12668 руб. 50 коп.  неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды лесного участка № С0990513/08/13-АЗ от 08.02.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2014 настоящее заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    О возбуждении производства по делу стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении истцу и ответчику копии определения арбитражного суда от 03.07.2014 о принятии иска к производству.
 
    Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено. В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2014,  ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, обстоятельства дела не оспорил.
 
    Как видно из дела, между Комитетом лесов РК (арендодатель) и ООО «Стройгазконсалтинг» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № С0990513/08/13-АЗ от 08.02.2013 (л.д. 6-12), по условиям которого арендодатель на основании приказа Комитета лесов РК № 111-АР от 08.02.2013 передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) лесной участок земель лесного фонда, общей площадью 12,20 га, являющийся составной частью лесного участка площадью 62579 га с кадастровым номером 11:18:0301001:194, расположенный по адресу: Республика Коми, МО ГО «Инта», ГУ «Печорское лесничество», Интинское участковое лесничество, квартал № 125, для целей размещения площадки для складирования труб и временного жилого городка в районе ст. Кожим при реализации строительства системы магистрального газопровода «Бованенково-Ухта».
 
    Передача лесного участка оформлена  актом приема-передачи от (л.д. 13).
 
    Срок действия договора установлен в п. 3.1. договора с 08.02.2013 по 31.12.2013. Дополнительным соглашением к договору № 1 от 15.01.2014 (л.д. 14) стороны продлили срок действия договора по 30.12.2014.
 
    В разделе 5 договора стороны предусмотрели, что арендатор вносит арендную плату не позднее двадцатого числа месяца в соответствии  с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 5 к договору); по десяти срокам оплаты в равных долях на 20.02, 20.03, 20.04, 20.05, 20.06, 20.07, 20.08, 20.09, 20.10, 20.11.
 
    Согласно расчету, подписанному сторонами без возражений (оборотная сторона л.д. 14), размер арендной платы на 2014 год составил 194 903 руб. 66 коп., в том числе: по сроку на 20.03.2014 – 38 980 руб. 73 коп., по срокам на 20.04.2014, 20.05.2014, 20.06.2014, 20.07.2014, 20.08.2014 – 19 490 руб. 37 коп., по срокам на 20.09.2014, 20.10.2014, 20.11.2014 – 19 490 руб. 36 коп.
 
    В уточненном исковом заявлении истец указал, что ответчик несвоевременно внес арендную плату по срокам оплаты на 20.03.2014 и на 20.04.2014.
 
    В силу п. 7.8 договора за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Руководствуясь данным пунктом, истец начислил ответчику неустойку  в общей сумме 12 668 руб. 50 коп.
 
    Претензиями от 13.05.2014 № 418, № 419 (л.д. 16-19) истец уведомил ответчика об имеющейся неустойке и необходимости принятия мер по ее погашению. Вместе с тем, ответчик требования истца в установленный срок не выполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
 
    Из расчета истца (л.д. 4) следует, что сумма пеней за период с 21.03.2014 по 13.05.2014 составила  10524 руб. 60 коп., за период с 22.04.2014 по 13.05.2014 – 2143 руб. 90 коп., всего в общей сумме 12668 руб. 50 коп.
 
    Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что размер пени исчислен правильно в соответствии с условиями договора.  Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171,  176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ИНН:7703266053, ОГРН: 1027700277967) в пользу Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233) с зачислением в доход федерального бюджета 12668 руб. 50 коп. неустойки.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ИНН:7703266053, ОГРН: 1027700277967) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    4. Выдать исполнительные листы.
 
    5. Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению иможет быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
Судья                                                                            Д.А. Кирьянов