Решение от 01 сентября 2014 года №А29-5304/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    01 сентября 2014 годаДело № А29-5304/2014
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» (ИНН:1103042163, ОГРН: 1071103004312)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Диета» (ИНН: 1103038142, ОГРН: 1061103007404)
 
    о взыскании задолженности, неустойки и убытков
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» (далее – ООО «УПТС-Воркута») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диета» (далее – ООО «Диета») о взыскании 944 руб.  задолженности и 542 руб. 80 коп. неустойки  по договору на оказание услуг связи № 17856 от 11.02.2010, а также 944 руб. убытков.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2014 настоящее заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    О возбуждении производства по делу стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении истцу и ответчику копии определения арбитражного суда от 03.07.2014 о принятии иска к производству.
 
    Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено. В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2014,  ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, обстоятельства дела не оспорил.
 
    Как видно из дела, 11.02.2010 между ООО «УПТС-Воркута» (исполнитель) и ООО «Диета» (абонент) заключен договор № 17856 на оказание услуг связи юридическим и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (л.д. 10-13), в соответствии с которым   исполнитель обязался оказывать абоненту услуги связи и выполнять работы, связанные с установкой и подключением оборудования, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи, лицензиями и договором, а абонент - оплачивать услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания  услуг прейскурантом на услуги связи.
 
    Перечень, объем, условия оказания услуг определены сторонами в Приложении к договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора).
 
    Срок действия договора установлен в п. 8.1. договора – на один календарный год, с условием продления на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон.  Действие договора сторонами не оспаривается, доказательств наличия заявлений сторон о расторжении договора в материалы дела не представлено, соответственно, договор № 17856  от 11.02.2010  является действующим в спорный период.
 
    Согласно п. 4.2. договора расчетный период по услугам устанавливается равным одному календарному месяцу.
 
    В соответствии с п. 4.5. договора абонент производит оплату услуг расчетного периода и предоплату на текущий расчетный период, исходя из размера среднемесячной стоимости услуг по прейскуранту, действующему на момент оказания услуг, на основании выставляемых исполнителем счета и счета-фактуры посредством наличных или безналичных расчетов.
 
    В силу п. 4.6. договора исполнитель  выставляет счет и счет-фактуру в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Отказ в получении абонентом счета, счета-фактуры не освобождает абонента  от своевременной оплаты услуг.
 
    Оплата счета и счета-фактуры за услуги согласно п. 4.8. договора производится абонентом в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае неоплаты в полном объеме  счета и счета-фактуры до 25 числа  месяца, следующего за расчетным периодом, исполнитель вправе  с 26 числа месяца, следующего за расчетным периодом, приостановить абоненту оказание услуг при условии  предварительного уведомления  об этом абонента (п. 4.9. договора).
 
    В исковом заявлении истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору в период с февраля по март 2014 года оказал ответчику услуги связи на общую сумму 944 руб., для оплаты выставил соответствующие счета-фактуры (л.д. 14-15): № 4/00824-14 от 28.02.2014 на сумму 472 руб., № 4/01358-14 от 31.03.2014 на сумму 472 руб.
 
    По сведениям истца, ответчик оплату указанных счетов-фактур не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 944 руб.
 
    Претензиями от 15.03.2014, от 25.04.2014, от 30.04.2014 (л.д. 19-21) истец уведомил ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности, а также о приостановлении оказания услуг с 01.04.2014, в связи с неоплатой.
 
    Ответчик указанную сумму не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (абз. 2 п. 1).
 
    Положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
 
    Из дела следует, что акты оказанных услуг (л.д. 16-17) ответчиком не подписаны. Вместе с тем, в подтверждение оказания ответчику в спорный период услуг связи, истец предоставил в материалы дела лицензии на оказание услуг связи, договор об оказании услуг связи № 17856  от 11.02.2010 с приложением, счета-фактуры на оплату услуг за спорный период (л.д. 10-15, 29-30).
 
    Стоимость оказанных истцом по договору услуг определена, исходя из утвержденных им тарифов на такие услуги (л.д. 27-28).
 
    Обоснованность применения данных тарифов, равно как и получение первичных документов, ответчиком не оспаривается.
 
    В связи с изложенным, в силу норм ст.ст. 781, 309 ГК РФ, ответчик обязан оплатить услуги связи, фактически оказанные ему в спорный период.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ достаточных и достоверных доказательств уплаты взыскиваемой суммы, а равно отзыва на иск ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия оснований для взыскания данной суммы долга.
 
    Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания долга в сумме  944 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств договора по оплате услуг связи, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.
 
    В силу п. 1 ст. 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право потребовать у абонента оплаты неустойки в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей к оплате.
 
    Согласно расчету истца (л.д. 8) сумма пени за период с 26.03.2014 по 06.06.2014 составила 542 руб. 80 коп.
 
    С учетом представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу, что размер пени исчислен правильно. Возражений ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен.
 
    В связи с изложенным, исковые требования о взыскании  неустойки в сумме 542 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика убытков в виде простоя  оборудования связи, и как следствие неполучения дохода в виде ежемесячной абонентской платы, предусмотренной договором.
 
    В п. 5.5. договора стороны предусмотрели право исполнителя требовать возмещения причиненных ему убытков в размере абонентской платы, начисленной за период приостановления оказания услуг.
 
    Как видно из дела, в связи с неоплатой ответчиком услуг связи истец приостановил оказание данных услуг, о чем ответчик был извещен претензией от 15.03.2014 (л.д. 19). Доказательства направления данной претензии ответчику приобщены к материалам дела.
 
    По расчету истца (л.д. 8) сумма убытков за период с апреля по май 2014 года составила 944 руб.
 
    Право оператора связи на приостановление услуг связи и последующее возмещение потребителем (абонентом) убытков, вызванных приостановлением услуг, предусмотрено статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» и пунктом 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Правительством РФ № 310 от 18.05.2005, согласно которому в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).
 
    В период приостановления оказания услуг каналы связи, закрепленные за ответчиком, оставались зарезервированными для данного пользователя.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Таким образом, ответчик, нарушив принятые на себя договорные обязательства по оплате услуг связи, что стало причиной для дальнейшего приостановления их оказания, причинил истцу убытки, связанные с невозможностью распорядится абонентской линией, зарезервированной за ответчиком. Ответчик возражений в отношении предъявленных истцом исковых требований не представил.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,  176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диета» (ИНН: 1103038142, ОГРН: 1061103007404) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» (ИНН:1103042163, ОГРН: 1071103004312) 944 руб.  задолженности, 542 руб. 80 коп. пени, 944 руб. убытков и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. Выдать исполнительный лист.
 
    4. Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
Судья                                                                            Д.А. Кирьянов