Решение от 17 октября 2014 года №А29-5290/2014

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    17 октября 2014 годаДело № А29-5290/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юркиной Л.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зембецкой М.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН: 1108017442, ОГРН: 1071108002888)
 
    к муниципальному образованию муниципального района «Сосногорск» в лице Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 1108012275, ОГРН: 1021100948846)
 
    третье лицо: Администрация МР «Сосногорск»
 
    о взыскании задолженности, пени
 
    при участии:
 
    от истца: Касиловская К.П. – по доверенности от 16.07.2014г.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» задолженности в сумме 62 243,47 руб., пени в сумме 3156,02 руб., судебные расходы в сумме 2615,98 руб.
 
    Заявлением от 14.10.2014 года истец уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать 56381 руб. 17 коп. долга, 2815 руб. 42 коп. пени за просрочку платежа.
 
    Заявление об уточнении исковых требований принимается  арбитражным судом к рассмотрению на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. 
 
    Фактически исковые требования заявлены к муниципальному образованию муниципального района «Сосногорск» в лице Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск».
 
    Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве на иск, что истцом неправильно  при расчете взыскиваемой суммы долга учтена площадь нежилого помещения, расположенного по адресу г. Сосногорск ул. Молодежная, д. 10А в размере 29,98 кв.м., в то время как площадь помещения составляет 29,7 кв.м., истцом частично пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности по помещению, расположенному по адресу ул. Пионерская, д. 15.
 
    В судебном заседании 14.10.2014 года был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 15.10.2014 года. Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Республики Коми http://komi.arbitr.ru/. После  перерыва судебное заседание было возобновлено.
 
    Как следует из материалов дела и никем из лиц участвующих в деле не оспаривается в собственности МО ГО «Сосногорск» находятся нежилые  помещения, расположенные в МКД по адресу:
 
    - РК, г. Сосногорск, ул. Молодежная, д. 10А, площадью 29,7 кв. м.,
 
    - РК, г. Сосногорск, ул. Пионерская, д. 15, площадью 40,8 кв.м.,
 
    - РК, г. Сосногорск, ул. Ленина, д. 52, площадью 16,92 кв.м.
 
    На основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №22 от 10.01.2008 года, №161 от 26.10.2010 года,  №7 от 10.01.2008 года, управление многоквартирными домами, расположенными в РК г. Сосногорске по адресам: ул. Молодежная, д. 10А, ул. Пионерская, д. 15, ул. Ленина, д. 52, осуществляется ООО «Коммунальщик».
 
    Согласно протоколов общего собрания собственников помещений МКД определено, что размер тарифа за содержание и ремонт общего имущества МКД индексируется 1 раз в год исходя из цен и тарифов сложившихся на момент расчета.
 
    Между Комитетом и ООО «Коммунальщик» 01.12.2013 года заключен договор №40 на управление многоквартирным домом в г. Сосногорске ул. Молодежная, д. 10А, согласно п. 2.5. которого размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет: с 01.01.2011 по 31.01.2011 -27,97 руб. за 1 кв.м., с 01.01.2012 по 31.12.2012 – 31,36 руб. за 1 кв. м., с 01.01.2013 по 31.12.2013 – 35,10 руб. за 1 кв. м., с 01.01.2014 по 31.12.2014 – 38,60 руб. за 1 кв. м.
 
    Как следует из искового заявления истец в спорный период осуществлял обслуживание МКД №10А по ул. Молодежная, № 15 по ул. Пионерская, № 52 по ул. Ленина г. Сосногорск и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома.
 
    Согласно расчету истца, представленному в дело, задолженность ответчика по оплате расходов на текущий ремонт и содержание нежилого помещения по адресу: г. Сосногорск ул. Молодежная, 10А за период с января по май 2014 года составила 5629,73 руб., по адресу: г. Сосногорск, ул. Пионерская, д. 15 за период с июня 2011 года по октябрь  май 2014 года -  47485,89 руб., по адресу ул. Ленина, д. 52 за период с января по май 2014 года – 3265,55 руб., всего на общую сумму - 56381 руб. 17 коп.
 
    Претензиями  от 28.05.2014 года №1188,  №1189, №1190, полученными Комитетом по управлению имуществом согласно отметок - 29.05.2014 года, истец предлагал ответчику произвести оплату имеющейся задолженности, однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Договор на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №15 по ул. Пионерская и  доме №52 по ул. Ленина г. Сосногорска в виде единого документа, подписанного сторонами, оформлен не был.
 
    Из материалов дела следует, что истцом письмами №1724 от 02.12.2013 года и №1268 от 07.10.2013 года ответчику вручались проекты договоров управления МКД на управление, содержание, обслуживание и ремонт общего имущества  в многоквартирном доме №15 по ул. Пионерская и  доме №52 по ул. Ленина г. Сосногорска , но в связи с имеющимися разногласиями договор между сторонами подписан не был. 
 
    Вместе с тем, незаключенность договорных отношений не означает отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика платы за оказанные услуги.
 
    В рассматриваемом случае, возникшие между ООО «Коммунальщик» и Комитетом правоотношения, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
    На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.    
 
    В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:       
 
    - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    - плату за коммунальные услуги.
 
    В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
Таким образом, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения несет расходы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Доказательства неисполнения истцом своих обязательств либо некачественного оказания  услуг в спорный период, ответчиком  в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.
    Отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не означает отсутствие правовых оснований для взыскания платы за содержание и ремонт общего имущества с ответчика.
 
    В силу норм п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг истцом в пользу ответчика свидетельствует о возникновении у последнего обязательства из неосновательного обогащения, так как материалами дела подтверждается, что услуги имели для ответчика потребительскую ценность и он воспользовался этими услугами.
 
    Доказательства направления Комитету актов, счетов-фактур на оплату услуг по обслуживанию, содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома приобщены к материалам дела.
 
    В связи с доводами ответчика, приведенными в отзыве на иск, истец уточнил исковые требования.
 
    Возражений относительно надлежащего оказания истцом услуг, а также доказательств уплаты взыскиваемой суммы долга, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил, в этой связи требования истца о взыскании 56381 руб. 17 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты услуг истец начислил ответчику пени в размере 2815 руб. 42 коп.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Арбитражный суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образования муниципального района «Сосногорск» в лице Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 1108012275, ОГРН: 1021100948846) за счет казны муниципального образования муниципального района «Сосногорск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН: 1108017442, ОГРН: 1071108002888) 56381 руб. 17 коп. долга, 2815 руб. 42 коп. пени, 2367 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" из бюджета Российской Федерации 248 руб. 12 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            Л.Ю. Юркина