Решение от 25 августа 2014 года №А29-5284/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    25 августа 2014 годаДело № А29-5284/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой А.Е.,
 
    рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 18.08.2014г. дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Газпром» (ИНН: 7736050003, ОГРН: 1027700070518)
 
    к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта»,
 
    Агентство Республики Коми по управлению имуществом,
 
    Администрация Муниципального образования городского округа «Ухта
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:              Сюткина И.Л.     - по доверенности от 27.01.2014г.,
 
    от третьего лица:         Сюткина И.Л.     - по доверенности № 290/2012 от 19.04.2012г.
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Газпром» (Общество, Истец)  обратилось в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (Терруправление, Ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество: «Водонасосная 3-го подъема КС-10» 1994 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Сосновая, д. 11, стр. 6, площадью 258,9 кв.м.
 
    Ответчик в отзыве на иск № 01-17/2433-01 от 15.08.2014г. указал, что спорное имущество как объект федерального имущества в Территориальной базе данных Реестра федерального имущества в Республике Коми не учитывается, считает себя ненадлежащим ответчиком и указывает, что не оспаривает права Истца на спорное имущество, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Определением суда от 07.07.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта», Агентство Республики Коми по управлению имущество и Администрация Муниципального образования городского округа «Ухта».
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» с исковыми требованиями согласилось, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Агентство Республики Коми по управлению имуществом сообщило, что Объект в реестре государственной собственности Республики Коми не находится, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Администрация Муниципального образования городского округа «Ухта» в представленном отзыве указала, что спорное имущество в реестре объектов муниципальной собственности не учитывается, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд, с согласия явившихся представителей и при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции, что судом запротоколировано.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы полномочного представителя, судом установлено следующее.
 
    Общество просит признать за собой право собственности на указанный выше объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждая заявленные требования следующими обстоятельствами.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-10279/2009 от 08.12.2009г. установлен факт непрерывного, добросовестного и открытого владения истцом спорным имуществом как своим собственным Объектом с 1994 года. Решение не оспорено, вступило в законную силу 09.01.2010г.
 
    В настоящее время Объект также находится во владении истца, что не оспорено ни лицами, участвующими в деле, ни иными лицами, и подтверждается документально следующими обстоятельствами.
 
    Истец указывает, что Объект с 1994г. принят к бухгалтерскому учету и поставлен на баланс Общества под инвентарным номером 125165, введен в эксплуатацию в декабре 1994 года. Техническая характеристика объекта представлена в паспорте объекта, изготовленном по состоянию на 01.03.2008г. (т.1.л.д.112-117).
 
    По утверждению Истца, недвижимое имущество: Водонасосная 3-го подъема КС-10, 1994 года ввода в эксплуатацию, с инвентарным номером 125165, включено в налогооблагаемую базу по налогу на имущество, который уплачивается Истцом с 1994 года по настоящее время.
 
    Истец получил лицензию на право пользования недрами СЫК 02089 ВЭ на добычу подземных вод, сроком действия с 31.07.2008г. по 30.11.2014г., и во исполнение условий действующей лицензии на право пользования недрами и лицензионного соглашения к ней как собственник артезианских скважин осуществляет добычу подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения объектов КС-10 (Сосногорского ЛПУМГ) (т.1.л.д.118-124).
 
    Земельный участок общей площадью 21884 кв.м. используетсяОАО «Газпром» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности со множественностью лиц на стороне Арендатора, № 395 от 16.08.2010г., заключенного между Терруправлением и Истцом на срок до 12.11.2057г. (т. 2л.д. 1-33). Согласно Перечня к указанному договору, на арендуемом земельном участке расположены, в том числе здание котельной ТОК КС-10 площадью 1482 кв.м. (свидетельство о праве собственности Истца 11АА № 374928 от 14.02.2006г.), здание теплофикационной насосной станции КС-10 площадью 283,5 кв.м. (свидетельство о праве собственности Истца 11АА № 374927 от 14.02.2006г.) и Центральный распределительный пункт общей площадью 90,1 кв.м. (свидетельство о праве собственности 3-го лица 11АА № 506394 от 03.04.2008г.).
 
    Между ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Ухта» 13.11.2013г. был заключен и действует в настоящее время договор аренды имущества № 01/1600-Д-22/14 (т.2.л.д.34-78), по условиям которого Истец (Арендодатель) передает в аренду Третьему лицу (Арендатор) для использования в целях обеспечения основных видов деятельности имущество по перечню (Приложение № 2 к договору), в том числе с порядковым номером 180 числится имущество: Водонасосная 3-го подъема КС-10, 1994 года ввода в эксплуатацию, с инвентарным номером 125165 (т.2.л.д.43). По утверждению Истца, аналогичный договор заключается сторонами ежегодно. Из материалов дела следует, что эксплуатирующей и обслуживающей организацией Объекта является Сосногорское ЛПУМГ, как филиал           ООО «Газпром трансгаз Ухта».
 
    Таким образом, Общество указывает, что своевременно и в полном объеме уплачивает предусмотренные законодательством налоги, спорное имущество поддерживается в исправном состоянии.
 
    Доказательств того, что Объект числится в реестрах муниципального, республиканского, федерального имущества, не представлено, право истца на Объекты лицами, участвующими в деле, не оспаривается, наличие правопритязаний/спора с иными лицами судом не установлено, о наличии таковых не заявлено.
 
    Вступившим в законную силу решением от 08.12.2009г. по делу №А29-10279/2009 установлен юридический факт владения и пользования обществом спорным имуществом как своим собственным, с 1994 года.
 
    Истец считает, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для признания права собственности на спорное имущество в силу ст.234 Гражданского кодекса РФ.
 
    По результатам рассмотрения дела суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.   40-42 Земельного кодекса РФ, статью 43 Лесного кодекса РФ.требованиям. __
 
    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право лица самостоятельно определять способы защиты гражданских прав. Одним из таких способов является признание права.
 
    В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума №10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
 
    По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Поскольку из материалов дела следует, что правопредшественник истца – РАО «Газпром» было преобразовано из государственного газового концерна «Газпром», то и имущество изначально являлось/могло являться государственным имуществом Российской Федерации. В силу ст. 125 ГК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № 432 (ред. от 30.07.2014г.) «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Агентство является государственным органом, в полномочия которого входит представление интересов Российской Федерации как собственника имущества. Спорный объект расположен на земельном участке, находящемся в федеральной собственности.
 
    Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику – государству в лице его уполномоченного органа.
 
    Исходя из установленного статьей 8 Конституции Российской Федерации и пунктом 4 статьи 212 ГК РФ равенства всех форм собственности и субъектов права собственности перед законом, не исключается возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности в отношении имущества, являющегося государственной собственностью. Защита прав государства как собственника имущества осуществляется в общем порядке, способами, установленными законом, в том числе путем истребования имущества из чужого незаконного владения, признания права государственной собственности.
 
    При рассмотрении дела №А29-10279/2009 по заявлению Общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества был введен в эксплуатацию в декабре 1994г. и с данного момента поставлен на баланс Общества.
 
    Начиная с 1994 года Общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, при этом данный факт установлен судебным решением.
 
    Данные обстоятельства, будучи установленными вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ как преюдициально установленные.
 
    Согласно части 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    В пункте 16 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. Таким образом, течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.
 
    В силу изложенного, с даты истечения срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения до момента предъявления настоящего иска прошел срок более чем 15 лет.
 
    Из материалов дела следует, что к моменту разрешения спора истек срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности, в отношении спорного имущества, находящегося у истца и его правопредшественников, из владения которых имущество могло быть истребовано, в том числе государством, если оно считало себя его собственником.
 
    Однако до возникновения настоящего спора, в том числе при рассмотрении заявления общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, представитель федерального собственника не заявил о правопритязаниях в отношении спорного имущества. В представленном по делу отзыве такие правопритязания также не отражены.
 
    Таким образом, суд полагает, что имеются не опровергнутые ответчиком основания для признания права собственности истца в силу приобретательной давности, в связи с чем данное право признается судом.
 
    Таким образом, иск о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
 
    Настоящий судебный акт является основанием для регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать право собственности Открытого акционерного общества «Газпром» на недвижимое имущество: «Водонасосная 3-го подъема КС-10» 1994 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Сосновая, д. 11, стр. 6, площадью 258,9 кв.м.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
Судья                                                                            Е.С. Скрипина