Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А29-5283/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Сыктывкар
25 августа 2014 годаДело № А29-5283/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Марковой О.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (ИНН: 1102042611, ОГРН: 1031100603368)
к Муниципальному Унитарному Предприятию "Общий дом" муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102045884, ОГРН: 1041100604490)
о взыскании задолженности
без вызова представителей сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (далее – ООО «ТрансКом») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального Унитарного Предприятия "Общий дом" муниципального образования городского округа "Ухта" (далее – МУП «Общий дом» МО ГО «Ухта») задолженности в сумме 127 200 руб. по договору на выполнение работ и предоставлению спецтехники от 01.12.2012 №36.
Определением суда от 07.07.2014 года, заявление было принято к производству судьей Токаревым С.Д. с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судьи Токарева С.Д., на основании статьи 18 АПК РФ, распоряжением и.о. председателя третьего судебного состава от 12.08.2014, дело передано на рассмотрение судье Марковой О.В.
Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено. В срок, установленный в определении суда от 07.07.2014, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив правовые позиции сторон, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае заявления требования, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2007 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Понятие текущих платежей определено в части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Текущими являются любые требования об оплате работ (услуг), выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Данные разъяснения даны в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 27 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2014 в рамках дела А29-2834/2014 принято к производству заявление МУП «Общий дом» МО ГО «Ухта» о признании банкротом.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2014 в отношение МУП «Общий дом» МО ГО «Ухта» введена процедура,применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.
30 июня 2014 истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением, согласно которому, ООО «ТрансКом» просит взыскать с МУП «Общий дом» МО ГО «Ухта» задолженность в сумме 127 200 руб. по оплате услуг, оказанных в период с декабря 2012 по октябрь 2013 года, в рамках договора на выполнение работ и предоставлению спецтехники от 01.12.2012 №36, на основании выставленных счетов-фактур: №114 от 10.12.2012, №115 от 10.12.2012, №6 от 18.01.2013, №16 от 18.02.2013, №34 от 10.04.2013 и №235 от 25.10.2013.
Таким образом, предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика спорной задолженности не являются текущими по смыслу статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как возникли до даты возбуждения производства по заявлению о признании должника (ответчика) банкротом. При этом, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, следовательно, в силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования истца к ответчику должны быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Учитывая изложенное, исковое заявление оставляется арбитражным судом без рассмотрения по основанию, указанному в пункте 4 статьи 148 АПК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а неуплаченная при обращении с иском не взыскивается.
Между тем, истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (ИНН: 1102042611, ОГРН: 1031100603368) оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
Судья О.В. Маркова
