Решение от 27 августа 2014 года №А29-5282/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    27 августа 2014 годаДело № А29-5282/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корычевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 19.08. и 26.08.2014 дело
 
    по иску Федерации профсоюзов Республики Коми (ИНН: 1101471255, ОГРН: 1021100002923)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Пелысь» (ИНН: 1101044616, ОГРН: 1051100463578)
 
    об изменении договора аренды,
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Данилов А.Ю. – по доверенности от 09.06.2014, Истомин Н.Н. – по доверенности от 14.08.2014 № 10,
 
    от ответчика: Винников М.Л. – директор, Рагозин В.Н. – по доверенности от 04.08.2014, Макаровская Е.П. – по доверенности от 22.08.2014,
 
    установил:
 
    Федерация профсоюзов Республики Коми (далее – истец, Федерация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пелысь» (далее – ответчик, Общество) об изменении п. 3.1. договора аренды нежилого здания – здания общежития (гостиницы профсоюзных курсов) от 08.06.2005. Истец просит изложить п. 3.1. договора в следующей редакции: «Размер арендной платы за имущественный комплекс устанавливается в размере 443474 руб. в месяц, без учета налога на добавленную стоимость».
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    С согласия представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.
 
    Ответчик отзывом от 14.08.2014 исковые требования отклонил.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    08.06.2005 между Федерацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания – здания общежития (гостиницы профсоюзных курсов) (л.д. 9-13, далее – договор).
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание – здание общежития (гостиницы профсоюзных курсов), далее именуемое «Имущественный комплекс», площадью 1256,3 кв.м., принадлежащий арендодателю на праве собственности, расположенный по адресу: 167891, г. Сыктывкар, ул. Бабушкина, д. 4.
 
    Договор заключен на срок с 01.07.2005 по 30.06.2020 (п. 1.7. договора), зарегистрирован в установленном законом порядке 04.07.2005 (л.д. 13).
 
    Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы за Имущественный комплекс устанавливается на основании соглашения сторон и составляет 100000 руб. в месяц без учета НДС.
 
    В силу соглашения сторон от 01.04.2011 об изменении договора (л.д. 15) размер арендной платы составил 181416 руб. 11 коп. в месяц без учета НДС.
 
    Соглашением от 01.04.2012 к договору (л.д. 16) арендная плата установлена в размере 197199 руб. 31 коп. в месяц без учета НДС.
 
    С 01.04.2013 размер арендной платы составил 211594 руб. 86 коп. в месяц без учета НДС (соглашение от 01.04.2013, л.д. 14).
 
    Уведомлением от 11.04.2014 исх. № 145 (л.д. 18) Федерация сообщила Обществу об увеличении размера месячной арендной платы до 443474 руб. в связи с определением рыночной стоимости арендной платы, направила для подписания соглашение об изменении договора.
 
    Письмом от 28.05.2014 исх. № 29 (л.д. 17) Общество выразило свое несогласие с предложением изменения арендной платы, отказалось подписать предлагаемое дополнительное соглашение. Общество также сообщило, что до момента изменения арендодателем размера арендной платы в порядке, предусмотренном договором, арендатор будет осуществлять платежи согласно действующему размеру, установленному соглашением от 01.04.2013.
 
    В связи с не подписанием ответчиком соглашения об изменении договора истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В качестве нормативного правового обоснования истцом указаны статьи 452, 614 ГК РФ.
 
    Анализ материалов дела свидетельствует о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Вывод суда основан на следующих обстоятельствах.
 
    Ст. 421 ГК РФ запрещает понуждение к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Подписав договор, Федерация выразила свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, закономлибо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).
 
    П. 3.6. договора установлено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем не чаще одного раза в год и в размере не более, чем ежегодный рост официально опубликованного коэффициента инфляции.
 
    Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    П. 4.1. договора предусмотрено, что изменение условий договора может быть произведено только по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями.
 
    Вместе с тем, в силу правовой позиции, сформулированной в постановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10, само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.
 
 
    На день рассмотрения в суде ответчик с требованиями истца о внесении изменений в договор в части изменения размера арендной платы не согласен.
 
    Таким образом, стороны соглашения об изменении договора не достигли.
 
    П. 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истцом указанный порядок соблюден.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Представленные ежемесячные акты об оказании услуг (о предоставлении в аренду здания), подписанные сторонами без возражений, документы об оплате ответчиком коммунальных услуг, документы по обслуживанию и ремонту здания, свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.
 
    Данный факт истцом не оспаривается.
 
    В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    В п. 2 ст. 451 ГК РФ оговорены условия, при которых суд может изменить договор, приведя его в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.
 
    Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    Из приведенных норм права следует, что изменение договора в судебном порядке возможно при одновременном наличии существенно изменившихся обстоятельств и при условии, что расторжение договора противоречит общественным интересам или повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    Представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств с момента заключения договора, следовательно, не является основанием для внесения изменений в договор.
 
    Федерацией в нарушение положений ст. 65АПК РФ не доказано ни существенного нарушения договора ответчиком, ни существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
 
    Таким образом, истец не доказал наличие оснований для внесения изменений в договор в части размера арендной платы в судебном порядке.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            М.В. Безносикова