Решение от 22 октября 2014 года №А29-5276/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    22 октября 2014 годаДело № А29-5276/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Никитиной Д.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» (ИНН: 1101083573, ОГРН: 1101101011835)
 
    к открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
 
    при участии третьего лица ОАО «Расчетный центр»
 
    о взыскании задолженности, пени,
 
    при участии:
 
    от истца: Кувардин А.А. - директор общества на основании приказа о назначении № 5/01 от 09.07.2014;
 
    от ответчика: Ладанова Н.А. – по доверенности от 25.03.2014 № 93/14 (до перерыва),
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями»  (далее – ООО «УК УРЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Коми энергосбытовая компания», ответчик) о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме  23 758 руб. 07 коп., пени в размере 6 499 руб. 43 коп., а также пени, начисленные по день фактической уплаты долга.
 
    Определением арбитражного суда от 30.07.2014 исковое заявление в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято в порядке упрощенного производства.
 
    Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Расчетный центр» (далее – ОАО «Расчетный центр», третье лицо).
 
    Определением от 17.09.2014 суд на основании статьи 227  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 14.10.2014 с возможностью завершения судом предварительного судебного заседания  и перехода к разбирательству дела в судебном заседании 14.10.2014 в порядке, предусмотренномпунктом 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    Заявлением от 16.09.2014 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме  21 178 руб. 02 коп.
 
    Ответчик представил в материалы дела отзыв от 13.10.2014, в котором указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие предъявление ответчику к оплате жилищно-коммунальных услуг, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части предъявленной к взысканию задолженности с февраля по июнь 2011 года.
 
    Третье лицо отзыв на иск не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, при этом извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика просил в исковых требованиях отказать и озвучил позицию, изложенную в письменном отзыве на иск от 13.10.2014, где заявил о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за период с февраля по июнь 2011 года, указал, что счета на оплату услуг до августа 2012 года общество не получало, кроме того считает, что истцом неправомерно проведен зачет платежей, произведенных за март, июнь, июль, декабрь 2013 года, в счет погашения задолженности более ранних периодов.
 
    Стороны возражений против завершения судом предварительного судебного заседания  и перехода к разбирательству дела в судебном заседании 14.10.2014 не заявили.
 
    В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 15.10.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    По окончании перерыва истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец с учетом истечения срока исковой давности и возражений ответчика в части расчета, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2011 по 31.05.2014 в сумме 15 724 руб. 08 коп. 
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях с учетом письменного уточнения. От исковых требований в остальной части руководитель истца отказался, о чем в протоколе судебного заседания сделана запись под роспись представителя истца.
 
    Заявленное ходатайство об уточнении исковых требований судом на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено.
 
    Таким образом, предметом рассмотрения является взыскание задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме 15 724 руб. 08 коп.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, при этом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  установил следующее.        
 
    ООО «УК УРЭК» осуществляет управление многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 82, на основании протокола общего собрания собственников помещений спорного МКД  от 30.12.2010 (л.д. 16).
 
    Ответчик является собственником жилого помещения (однокомнатной квартиры № 42), площадью 29,2 кв.м., расположенного в указанном МКД, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 24.08.2006 № 11АА 426786 (л.д. 32).
 
    Ответчик нарушил сроки оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, принадлежащему ему на праве собственности, в связи с чем, с учетом уточнения суммы исковых требований по состоянию на 31.05.2014 задолженность ответчика перед истцом составила 15 724 руб. 08 коп.
 
    Неоплата ответчиком оказанных ему жилищно-коммунальных услуг явилась основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее  - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
 
    Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, за капитальный ремонт, за коммунальные услуги.
 
    Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Согласно пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В связи с тем, что в силу характера правоотношений по содержанию имущества в многоквартирном доме размер расходов управляющей организации и размер платы собственников находящихся в таком доме помещений не совпадают, управляющая организация не обязана доказывать размер своих фактических расходов по содержанию общего имущества в соответствующем доме.
 
    Следовательно, являясь собственником помещений в многоквартирном жилом доме, ОАО «Коми энергосбытовая компания» обязано нести расходы на содержание имущества.
 
    В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организацией ООО «УК УРЭК», а также договор управления, не подписанный со стороны ответчика, и доказательства его направления ответчику для подписания (л.д. 16, 34-39).
 
    Как указано представителями сторон в судебном заседании, договор управления между ООО «УК УРЭК» и ОАО «Коми энергосбытовая компания» заключен не был.
 
    Истцом во исполнение взятых на себя обязательств по управлению вышеуказанным многоквартирным домом в период с 01.02.2011 по 31.05.2014 оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги всего на общую сумму 42047 руб. 52 коп.
 
    Ответчиком произведена оплата оказанных услуг частично на сумму 21609 руб. 21 коп.
 
    Задолженность, предъявляемая истцом к оплате, в сумме 15724 руб. 08 коп. рассчитана с учетом истечения срока исковой давности за период с февраля по май 2011 года и произведенных ответчиком оплат (42047,52 руб. -4714,23 руб. – 21609,21 руб.).
 
    Расчет задолженности, произведен истцом исходя из утвержденных в период оказания услуг тарифов и нормативов.
 
    Из пояснений истца следует, что расчет предоставляемых услуг и направления счетов на оплату услуг потребителям производится через агента - ОАО «Расчетный центр». Счета на оплату за весь период направлялись им по адресу нахождения квартиры, являющейся  собственностью ОАО «Коми энергосбытовая компания».
 
    Таким образом, ссылки ответчика на неполучение счетов на оплату услуг, учитывая предусмотренную действующим законодательством обязанность собственника помещения по содержанию принадлежащего ему имущества и оплате коммунальных услуг, судом отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и не является основанием для неисполнения обязанности как собственника помещения по оплате оказанных услуг.
 
    Доказательства ненадлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 15724 руб. 08 коп. истцом доказаны, факт оказания услуг и наличие неисполненного обязательства ответчика по их оплате подтверждается представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования ООО «УК УРЭК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 12000 руб.
 
    При этом в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического несения данных расходов в заявленном размере.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в связи с необоснованностью.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» (ИНН: 1101083573, ОГРН: 1101101011835) задолженность в сумме 15 724 руб. 08 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.  
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            Е.Н. Вахричев