Решение от 21 августа 2014 года №А29-5269/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    21 августа 2014 годаДело № А29-5269/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
 
    к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Донской детский сад «Колосок»  (ИНН:1114004875,  ОГРН:1021101031830)
 
    о взыскании задолженности
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Донской детский сад «Колосок» (далее – МДОУ Донской детский сад «Колосок», ответчик) о взыскании 213192 руб. 15 коп.  задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) № 154/5451 от 06.12.2013 за период декабрь 2013 года, январь, март, апрель 2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2014 настоящее заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    О возбуждении производства по делу стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении истцу и ответчику копии определения арбитражного суда от 02.07.2014 о принятии иска к производству.
 
    Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено. В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2014, от ответчика поступил отзыв на иск № 34 от 08.07.2014 (л.д. 45), в котором ответчик указал на частичную оплату долга в сумме 200 000 руб., сообщив, что оставшуюся часть суммы иска оплатит при поступлении финансирования (срок до 01.10.2014).
 
    Истец заявлением от 11.08.2014 (л.д. 49) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за январь 2014 года в сумме 13 192 руб. 15 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного,  суд принимает заявленное истцом уточнение иска.
 
    Как видно из дела, 06.12.2013 между ОАО «КЭК» (гарантирующий поставщик) и МДОУ Донской детский сад «Колосок» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 154/5451 (л.д. 8-17), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
 
    Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению № 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.
 
    Расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя в силу п. 4.2. договора производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно п. 2.4.5. договора, в случае отсутствия данного акта – на основании данных сетевой организации, определенных в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Как следует из п. 5.1. договора, цена на электрическую энергию (мощность) определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии (мощности) потребителя.
 
    В п. 5.9. договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.
 
    В уточненном исковом заявлении истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 154/5451 от 06.12.2013 в январе 2014 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 82718 руб. 84 коп., для оплаты выставил соответствующий счет-фактуру № 000277/0210 от 31.01.2014 (л.д. 19).
 
    Ответчик оплату указанного счета-фактуры произвел частично, в результате чего, по расчету истца (оборотная сторона л.д. 49) остаток задолженности составил 13 192 руб. 15 коп.
 
    Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу п. 1 ст. 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
 
    Факт потребления электроэнергии в спорный период, ее объемы и количество подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.01.2014 (л.д. 23), подписанным сторонами без замечаний с проставлением печатей организаций. Обоснованность применения тарифов, равно как и получение первичных документов, ответчиком не оспорены.
 
    Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить фактически полученную электрическую энергию по цене, указанной в спорном счете-фактуре.
 
    Доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, потребление оказанных услуг в заявленных объемах ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга за потребленную электрическую энергию является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8126 руб. 91 коп. С учетом принятого судом уточнения исковых требований, уплаченная сумма госпошлины в размере 6126 руб. 91 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,  176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Донской детский сад «Колосок»  (ИНН:1114004875,  ОГРН:1021101031830) в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) 13 192 руб. 15 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. Возвратить открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) из федерального бюджета 6126 руб. 91 коп.  государственной пошлины.
 
    4. Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины.
 
    5. Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению иможет быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
Судья                                                                       Д.А. Кирьянов