Решение от 22 августа 2014 года №А29-5258/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    22 августа 2014 годаДело № А29-5258/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РММ» (ИНН: 1108011730, ОГРН: 1021100948087)
 
    о взыскании задолженности
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РММ» (далее – ООО «РММ», ответчик) о взыскании  49559 руб. 05 коп. задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) № 489 от 01.01.2003 за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2014 настоящее заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    О возбуждении производства по делу стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении истцу и ответчику копии определения арбитражного суда от 02.07.2014 о принятии иска к производству.
 
    Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено. В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2014,  ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, обстоятельства дела не оспорил.
 
    Как видно из дела, 01.01.2003 между ОАО АЭК «Комиэнерго» (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО «КЭК») и ООО «РММ» (абонент) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 489 с дополнительными соглашениями к нему от 29.09.2006, от 09.06.2007, от 01.04.2010 (л.д. 8-13).
 
    Согласно п. 1.1. договора, принятого сторонами в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2006, энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к договору, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг абоненту, на основании договора, заключенного с Распределительной сетевой компанией – ОАО «АЭК «Комиэнерго» (далее – РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
 
    Срок действия договора определен сторонами в  п. 7.1. договора - с 01.01.2003 до 31.12.2003, и считается ежегодно продленным, если  до окончания его срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, суд считает договор действующим.
 
    В силу п. 4.2. договора договорные величины отпуска электроэнергии с распределением по месяцам и тарифы приведены в Приложении № 1 к договору.
 
    В п. 4.4. договора стороны предусмотрели, что оплата абонентом за потребленную энергию производится до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема энергопотребления. Корректировка по фактическому потреблению электроэнергии производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с подписанием акта сверки. Оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на счет энергоснабжающей организации.
 
    В исковом заявлении истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору в период с декабря 2013 года по апрель 2014 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 56 554 руб. 13 коп., для оплаты выставил соответствующие счета-фактуры (л.д. 14,16,18,20,22): № 006187/0212 от 31.12.2013 на сумму 12 976 руб. 29 коп., № 000174/0212 от 31.01.2014 на сумму 20 171 руб. 42 коп., № 000679/0212 от 28.02.2014 на сумму 12 343 руб. 90 коп., № 001231/0212 от 31.03.2014 на сумму 6696 руб. 98 коп., № 001849/0212 от 30.04.2014 на сумму 4365 руб. 54 коп.
 
    Ответчик оплату указанных счетов-фактур произвел частично, в результате чего, по расчету истца (л.д. 5) за ответчиком числится задолженность в сумме 49 559 руб. 05 коп.
 
    Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.
 
    Положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
 
    Акты приема-передачи электрической энергии за декабрь 2013 года – апрель 2014 года (л.д. 15,17,19,21,23) ответчиком не подписаны. Вместе с тем, в подтверждение объемов потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период истцом представлены акты фактического снятия показаний (л.д. 24-28) службы учета  электроэнергии ПО «ЦЭС» филиала «МРСК Северо-Запада», заверенные печатью организации.
 
    Судом установлено, что обоснованность применения тарифов, объемы предъявленной к оплате электрической энергии, равно как и получение выставленных для оплаты счетов-фактур и актов для подписания, ответчиком не оспариваются. Доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить фактически полученную электрическую энергию по ценам, указанным в счетах-фактурах.
 
    Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, потребление оказанных услуг в заявленных объемах ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга за потребленную электрическую энергию является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,  176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РММ» (ИНН: 1108011730, ОГРН: 1021100948087) в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)  49559 руб. 05 коп. задолженности и  2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. Выдать исполнительный лист.
 
    4. Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению иможет быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                            Д.А. Кирьянов