Решение от 20 августа 2014 года №А29-5245/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    20 августа 2014 годаДело № А29-5245/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 20 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарём судебного заседания Тренькиной Т. В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
 
    к муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа» с. Дон (ИНН:1113008490, ОГРН: 1091113000197)
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца: Камышев И.В. по доверенности № 21/14 от 27.12.2013,
 
    от ответчика: не явились
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа» с. Дон (далее – МОУ «ООШ» с. Дон, ответчик) о взыскании  1219178 руб. 15 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 154/5461 от 31.12.2013 за период февраль-апрель 2014 года.
 
    В отзыве на иск № 23 от 10.07.2014 (л.д. 37) ответчик указал на оплату долга в сумме 800 000 руб., сообщив, что полное погашение суммы долга будет осуществлено в сентябре 2014 года после выделения  Республикой Коми  дополнительных финансовых средств на коммунальные платежи.
 
    В связи с частичной оплатой долга истец заявлением от 18.08.2014 (л.д. 40) уменьшил сумму требований до 419 178 руб. 15 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.
 
    Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного,  суд принимает заявленное истцом уточнение иска.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ  рассматривает спор в  отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд с согласия представителя истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Как видно из дела, 31.12.2013 между ОАО «КЭК» (гарантирующий поставщик) и МОУ «ООШ» с. Дон (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 154/5461 (л.д. 7-17), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
 
    Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в приложении № 2 к договору (л.д. 17).
 
    В соответствии с п. 4.1. договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению №2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.
 
    Пунктом 4.2 установлено, что расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем и/или сетевой организацией.
 
    Согласно п. 5.1 договора цена на электрическую энергию (мощность) определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов), исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии (мощности) потребителя.
 
    В п. 5.9. договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.
 
    В исковом заявлении истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 154/5461 от 31.12.2013 в период с февраля по апрель 2014 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1729391 руб. 86 коп., для оплаты выставил соответствующие счета-фактуры (л.д. 18-20): № 000604/0210 от 28.02.2014 на сумму 1313520 руб. 89 коп., № 000922/0210 от 31.03.2014 на сумму 192229 руб. 30 коп., № 001249/0210 от 30.04.2014 на сумму 223641 руб. 67 коп.
 
    Ответчик оплату указанных счетов-фактур произвел частично, в результате чего, по уточненному расчету истца (оборотная сторона л.д. 40) остаток задолженности составил 419 178 руб. 15 коп.
 
    Отсутствие добровольной оплаты полученной ответчиком электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу п. 1 ст. 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
 
    Факт потребления электроэнергии в спорный период, ее объемы и количество подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.03.2014 (л.д. 22), подписанным сторонами без замечаний с проставлением печатей организаций.
 
    Акты приема-передачи электрической энергии за февраль, апрель 2014 года (л.д. 21,23) ответчиком не подписаны. Между тем, в подтверждение потребления электроэнергии истцом представлены в дело сводные ведомости объемов по передаче электроэнергии, подписанные энергоснабжающей организацией и распределительной сетевой компанией (л.д. 24-25).
 
    Цены (тарифы) на электрическую энергию рассчитаны истцом в соответствии с Приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 № 364-Э/4 (л.д. 28-31). Обоснованность применения данных тарифов, равно как и получение первичных документов, ответчиком не оспаривается.
 
    В связи с  изложенным, суд пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность оплатить фактически полученную электрическую энергию по цене, указанной в спорных счетах-фактурах.
 
    Доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчиком в материалы дела не представлено.
 
Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
    Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, потребление оказанных услуг в заявленных объемах ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга за потребленную электрическую энергию является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 25191 руб. 78 коп. С учетом принятого судом уточнения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом, государственная пошлина в сумме 11383 руб. 56 коп.  подлежит возмещению истцу за счет ответчика, а оставшаяся часть госпошлины в сумме 13808 руб. 22 коп. возвращается плательщику из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа» с. Дон (ИНН:1113008490, ОГРН: 1091113000197) в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) 419178 руб. 15 коп. задолженности и 11383 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. Возвратить открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) из федерального бюджета 13808 руб. 22 коп.  государственной пошлины.
 
    4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            Д.А. Кирьянов