Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А29-5232/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Сыктывкар
23 октября 2014 годаДело № А29-5232/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя Прокурора Республики Коми в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), в интересах Республики Коми в лице уполномоченного органа Правительства Республики Коми к Комитету лесов Республики Коми, Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН: 5044071946, ОГРН: 1095044003966)
о признании сделки недействительной,
при участии:
от истца: не явился - от Рослесхоза,
от прокуратуры – Жилина А.А. – выписка из приказа № 61В от 03.09.2014 (до и после перерыва),
от ответчика: Бабенко А.В. – по доверенности от 17.07.2014 (до и после перерыва),
от ООО "Азимут" – не явился,
установил:
Заместитель Прокурора Республики Коми обратился в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании пункт п. 3.4.13 договора аренды лесного участка от 01.08.2011 № 4, заключенного между Комитетом лесов Республики Коми и Обществом с ограниченной ответственностью "Азимут" в части слов «в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечить его тушение» недействительным.
С учетом уточнения: признать недействительным пункт 3.4.13 в части слов «в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечить его тушение» договора аренды участка № 4, заключенного 01.08.2012 между Комитетом лесов РК и ООО «Азимут».
В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 23 октября 2014 года 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.
От Комитета лесов Республики Коми к судебному заседанию поступило соглашение к договору от 18.07.2014, в котором изложен пункт 3.4.13 договора № 4 от 18.07.2014 в следующей редакции:
«В случае обнаружения лесного пожара на арендованном лесном участке немедленно сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара. Осуществлять противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие) содержание этих систем и средств, а так же формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных Проектом освоения лесов».
От Заместителя прокурора Республики Коми поступило заявление от 22.10.2014 №8-296-2014/71487 об отказе от исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принимает отказ от иска.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. При этом сторонам необходимо разъяснить, что в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п.3. ч.1. ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при прекращении производства по делу подлежит возврату из федерального бюджета. Истец освобождён от уплаты государственной пошлины, при обращении в суд пошлину не оплачивал, соответственно, в связи с отсутствием понесённых истцом судебных расходов оснований для возложения на ответчика обязательств по оплате государственной пошлины суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 150-151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Заместителя Прокурора Республики Коми в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), в интересах Республики Коми в лице уполномоченного органа Правительства Республики Коми к Комитету лесов Республики Коми, Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут»" (ИНН: 1101063383, ОГРН: 1071101004303) о признании пункта договора аренды участка № 4, заключенного 01.08.2012 между Комитетом лесов РК и ООО «Азимут».
Производство по делу № А29-5232/2014 прекратить.
Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
Судья Е.С. Скрипина
