Решение от 09 сентября 2014 года №А29-5226/2014

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    09 сентября 2014 годаДело № А29-5226/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Немцовой Т.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191)
 
    к арбитражному управляющему Косевских Сергею Викторовичу (г. Березники)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Кухарь О.А. – по доверенности от 14.03.2014;
 
    установил:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Косевских С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9).
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.
 
    Арбитражный управляющий получение корреспонденции не обеспечил, отзыв не представил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав присутствовавшее лицо, суд считает, что требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежит удовлетворению.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2012 ООО «Троицко-Печорский ЛПК» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мосякина А.Е.
 
    Определением от 23.10.2012 (л. 35-36) с 18.10.2012 конкурсным управляющим общества утвержден Косевских С.В.
 
    Определением от 29.01.2014 (л. 29-34) по обособленному спору № А29?2583/2012 (Ж?78936/2013) признаны ненадлежащими, незаконными и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органадействия конкурсного управляющего ООО «Троицко-Печорский ЛПК» Косевских Сергея Викторовичав части проведения собрания кредиторов не по месту, определенному собранием кредиторов, Косевских С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Троицко-Печорский ЛПК».
 
    Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно пункту 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
 
    в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
 
    во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
 
    в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
 
    в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Комиот 10.12.2012 по обособленному спору № А29-2583/2012 (З-66858/2012) с ООО «Троицко-Печорский ЛПК» в пользу арбитражного управляющего Мосякина Алексея Емельяновича взыскано 200 551,71 руб., в т.ч. вознаграждение в размере 157 091 руб. и расходы в сумме 43 460,71 руб. (л. 37-40)
 
    В мотивировочной части в частности указано следующее:
 
    «Конкурсный управляющий ООО «Троицко-Печорский ЛПК» Косевских С.В. направил в арбитражный суд отзыв на заявление, в котором указал, что с требованием заявителя согласен в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.».
 
    Определением суда от 15.05.2013 с ООО «Троицко-Печорский ЛПК» в пользу арбитражного управляющего Мосякина Алексея Емельяновичавзысканы проценты по вознаграждению временного управляющего ООО «Троицко-Печорский ЛПК» в размере 254 272 руб.
 
    Согласно перечням внеочередных текущих обязательств общества по состоянию на 25.01.2013, 25.10.2013 и 25.12.2013 (л. 46-48), подписанным конкурсным управляющим Косевских С.В., имелась задолженность к оплате, в т.ч. за процедуру наблюдения (200 551,71 руб., а в последующем 454 823,71 руб.).
 
    Из выписки по операциям на счете организации в филиале «Саратовский ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» (л. 50-52) следует, что управляющему Косевских С.В. было выплачено вознаграждение:
 
    27.08.2013 - 203,84 руб.;
 
    17.02.2014 – 200 729,41 руб.;
 
    19.02.2014 – 72 900 руб.
 
    В назначении платежей периоды не указаны (сами платежные документы выставлены к счету 14.08.2013).
 
    13.11.2013 к счету оформлено инкассовое поручение № 3 на сумму 200 551,71 руб. с назначением платежа взыскание по и/л АС № 003430792 от 26.12.2012 в пользу арбитражного управляющего Мосякина А.Е.
 
    Тогда же оформлено инкассовое поручение № 3 на сумму 254 272 руб. (взыскание процентов по и/л АС № 06387707 от 16.09.2013).
 
    Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В данном случае бывший временный управляющий является кредитором, требования которого относятся к текущим платежам, возникшим календарно ранее возникновения права Косевских С.В. на получение вознаграждения.
 
    В данном случае конкурсный управляющий, несмотря на наличие признаваемого им еще в декабре 2012 года обязательства, возникшего за период с апреля по сентябрь 2012 года, никаких мер к оформлению платежного поручения и выставлению его к расчетному счету не предпринял, притом, что по этому поводу имеется судебный акт.
 
    Напротив, в августе 2013 года, т.е. спустя значительный промежуток времени, управляющий, зная о наличии данных обязательств, оформляет и выставляет к счету платежные поручения на оплату собственного вознаграждения.
 
    Таким образом, управляющим допущено нарушение прав бывшего временного управляющего, т.к. выплата вознаграждения относится к одной очередности.
 
    Следовательно, данные факты о бездействии свидетельствуют о неисполнении управляющий требований статьи 134 Закона о банкротствеи нарушении прав бывшего временного управляющего в результате действий, совершенных в собственных интересах, т.е. о нарушении статьи 20.3 Закона о банкротстве.
 
 
    Далее, 15.10.2013 конкурсным управляющим, являющимся организатором торгов, подписаны протоколы № 6278-ОАОФ/1, № 6278-ОАОФ/2 и № 6278-ОАОФ/3 о признании торгов несостоявшимися (л. 57-62).
 
    Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротствеустановлено, что втечение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.
 
    Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.12.2013 (л. 63-64).
 
    Таким образом, управляющим нарушен установленный законом срок, т.к. публикация должна была быть размещена не позднее 06.11.2013.
 
    Суд не принимает довод управляющего о пропуске срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, т.к. для данной статьи установлен годичный срок давности.
 
    Суд считает установленной вину управляющего в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23.06.2014; иными материалами дела (л. 6-64).
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Публично-правовой целью института банкротства является соблюдение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.
 
    Косевских С.В. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, необходимую для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными законодательством о банкротстве, имеет опыт осуществления такой профессиональной деятельности.
 
    Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    В указанной статье в качестве одного из видов наказания установлен административный штраф с указанием его минимального и максимального пределов, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных обстоятельств, предусмотренных законом.
 
    При определении размера и вида административного наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, его степень тяжести.
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    При определении размера и вида административного наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, его степень тяжести.
 
    На основании изложенного, суд привлекает арбитражного управляющего к административной ответственности и назначает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель: УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми)
 
    ИНН: 1101486244, КПП: 110101001, р/с 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар;
 
    БИК: 048702001, КБК: 32111690040046000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), зачисляемые в бюджеты городских округов), ОКТМО: 87701000.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования заявителя удовлетворить.
 
    Привлечь арбитражного управляющего Косевских Сергея Викторовича, зарегистрированного по адресу: Пермский край,г. Березники, ул. Уральских танкистов, д. 6, кв. 108 (дата и место рождения: 22.07.1980, г. Березники), к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения.
 
    В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья                                                                                            А.В. Шершунов