Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: А29-5217/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
19 августа 2014 годаДело № А29-5217/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482360, ОГРН: 1021100519021)
к индивидуальному предпринимателю Холиной Светлане Игоревне (ИНН: 110114489240, ОГРН: 310110129800034)
о взыскании задолженности и неустойки, расторжении договора и обязании освободить помещения,
без вызова сторон
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - истец, Комитет) обратился в суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Холиной Светлане Игоревне (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 87242 руб. 31 коп., из которых 86316 руб. 57 коп. – задолженность за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 и 925 руб. 74 коп. – пени за просрочку внесения платежей за период с 11.04.2014 по 19.06.2014 по договору аренды недвижимого имущества № 142/10 от 31.12.2010, о расторжении указанного договора и обязании освободить арендуемые помещения.
Определением суда от 02.07.2014 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Стороны в силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.
С учетом изложенного дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
До рассмотрения дела по существу истец заявлением от 11.08.2014 отказался от требований в части взыскания задолженности и неустойки.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, частично отказаться от иска.
Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ принимает частичный отказ от иска.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части взыскания 86316 руб. 57 коп. задолженности и 925 руб. 74 коп. неустойки.
Суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В результате требования истца сводятся к расторжению договора и освобождении помещений.
Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
31.12.2010 Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор № 142/10 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (л.д. 7-9, далее – договор).
В силу п. 1.2. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 94,5 кв.м., этаж – 1, номер на поэтажном плане – А-I, адрес объекта: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Красных Партизан, 59 (далее – Помещения).
Договор заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2015 (п. 1.4. договора), зарегистрирован в установленном законом порядке 09.02.2011.
Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 31.12.2010 (л.д. 10).
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.1. договора арендатор перечисляет ежемесячно с оплатой до 10-го числа текущего месяца арендную плату.
Из материалов дела следует, что Предприниматель вносил арендную плату несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
П. 4.3. договора предусматривает возможность расторжения договора в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух сроков подряд либо систематической недоплаты арендной платы.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ).
Истец претензией от 13.05.2014 (л.д. 16) просил истца погасить задолженность и неустойку, сообщил об обращении в суд для расторжения договора в случае не поступления платежей.
Претензия, направленная по юридическому адресу ответчика, вернулась с почтового отделения по месту нахождения ответчика с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 17).
В соответствии с пп. «д» п. 2 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о месте жительства предпринимателя в Российской Федерации содержатся в государственном реестре.
Исходя из выше указанных норм права, Предприниматель обязан обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.
В материалах имеется Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в которой указан юридический адрес Предпринимателя: г. Сыктывкар, пр-кт Октябрьский, д. 29/5, кв. 13.
Учитывая, что ответчик, не получающий почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, в силу ст. 9 АПК РФ несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им процессуальных действий, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.
После обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству задолженность за апрель-июнь 2014 года и неустойка погашены, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения от 08.08.2014.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора, поскольку даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора (в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).
Кроме того, неоднократное обращение Комитета в суд с исками о взыскании с Предпринимателя задолженности и неустойки по договору (дела №№ А29- 2802/2014, А29-8006/2012, А29-10474/2011, А29-8395/2012) свидетельствуют о систематической недоплате арендной платы, что, согласно условиям договора, также является основанием для его расторжения.
В этой связи, исковые требования о досрочном расторжении договора аренды следует признать правомерными.
Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи с расторжением договора используемые ответчиком Помещения подлежат изъятию у Предпринимателя и передаче Комитету.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обоснованность требований истца о расторжении договора, возврате Помещений подтверждается материалами дела. Ответчик обоснованных возражений не представил.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 180-181, 226-229 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Частичный отказ от иска принять. Производство по делу в части взыскания 86316 руб. 57 коп. задолженности и 925 руб. 74 коп. неустойки прекратить.
В остальной части исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор от 31.12.2010 № 142/10 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар».
Изъять у индивидуального предпринимателя Холиной Светланы Игоревны (ИНН: 110114489240, ОГРН: 310110129800034) и передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482360, ОГРН: 1021100519021) нежилые помещения общей площадью 94,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Красных Партизан, 59.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Холиной Светланы Игоревны (ИНН: 110114489240, ОГРН: 310110129800034) в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
Судья М.В. Безносикова
