Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А29-5203/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
26 августа 2014 годаДело № А29-5203/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вятская мясная компания» (ИНН: 4345358267, ОГРН: 1134345012328)
к индивидуальному предпринимателю Возиян Дмитрию Ивановичу (ИНН: 110100305950, ОГРН: 306110110900025)
о взыскании долга и процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Вятская мясная компания» (Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Возиян Дмитрию Ивановичу (Ответчик, Предприниматель) о взыскании 54 216 руб. 32 коп., из которых: 51 417 руб. 36 коп. задолженность за поставленный товар, 2 798 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2014 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу истец извещен в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Стороны, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2014г. ответчик отзыва на иск не представил.
Определение о принятии иска к производству направленное по адресу, указанному истцом, в выписке ИФНС России вернулось с почтового отделения по месту нахождения ответчика с отметкой о невручении в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения. В силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик, не получающий почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Согласно товарным накладным №1577 от 11.07.2013, №1897 от 11.07.2013, № 3830 от 25.07.2013, №3935 от 25.07.2013, №16783 от 07.10.2013, №18865 от 20.10.2013 (л.д. 18-28) истец передал (поставил) ответчику товар общей стоимостью 343 717 руб. 36 коп.
По всем товарным накладным товар был принят Абрамовой М.В., которая действовала от имени ИП Возиян Д.И. на основании доверенности (л.д. 17)
Согласно платежным поручениям №3614 от 26.07.2013, №15551 от 26.07.2013, №31654 от 30.07.2013, №41487 от 01.10.2013, №16970 от 21.10.2013, №49905 от 20.11.2013, №97549 от 27.11.2013, № 11830 от 06.12.2013, №48474 от 20.01.2014 (л.д. 11-15) и приходным кассовым ордерам №1203 от 16.09.2013, № 2096 от 20.10.2013 (л.д. 16) ответчик оплатил поставленный товар в сумме 292 300 руб.
Согласно расчету (л.д.33) у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 51 417 руб. 36 коп. по товарным накладным №16783 от 07.10.2013 и № 18865 от 20.10.2013 (343 717 руб. 36 коп. – 292 300 руб.)
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Товарные накладные представленные в суд, содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустившего и принявшего товар, заверенные печатями истца и ответчика, что свидетельствует о совершении сторонами сделок купли-продажи, регулируемых нормами главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Истцом представлены доказательства передачи ответчику товара стоимостью в размере взыскиваемой суммы задолженности и наступления срока его оплаты, которые ответчик не оспорил.
Доказательств уплаты задолженности ответчик в суд не представил.
В соответствии статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены и возражений относительно существа заявленных требований им не представлено, суд считает исковые требования, в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 2 798 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
Суд, установив наличие задолженности ответчика перед истцом, считает обоснованным применение положений ст. 395 ГК РФ и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно расчету истца проценты начислены на сумму задолженности 41 683 руб. 95 коп. по товарной накладной №16783 от 07.10.2013 за период с 22.10.2013 по 20.06.2014, и на сумму задолженности 9 733 руб. 41 коп. по товарной накладной №18865 от 20.10.2013 за период с 04.11.2013 по 20.06.2014.
Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, установил, что расчет произведен правильно, ответчиком расчет процентов не оспорен.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 2 798 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Возиян Дмитрия Ивановича (ИНН: 110100305950, ОГРН: 306110110900025) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вятская мясная компания» (ИНН: 4345358267, ОГРН: 1134345012328) 51 417 руб. 36 коп. задолженности и 2 798 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Возиян Дмитрия Ивановича (ИНН: 110100305950, ОГРН: 306110110900025) в доход федерального бюджета 2 168 руб. 65 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению иможет быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
Судья Е.С. Скрипина
