Решение от 27 августа 2014 года №А29-5201/2014

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    27 августа 2014 годаДело № А29-5201/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Марковой О.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску                           открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» (ИНН: 1102016594, ОГРН: 1021100730353)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АнтикорНефтеГаз» (ИНН: 7724728703, ОГРН: 1097746773783)
 
    о взыскании неустойки
 
    без вызова представителей сторон
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Северные магистральные нефтепроводы» (далее – ОАО «СМН», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АнтикорНефтеГаз» (далее – ООО «АнтикорНефтеГаз», ответчик)  о  взыскании неустойки в размере 171 314 руб. 40 коп. о контракту №407 лс/13 от 01.03.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2014 настоящее заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено. В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2014, ответчик  отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    Судом установлено, что корреспонденция с копией определения о принятии арбитражным судом искового заявления к производству, направленная ответчику по всем известным адресам в том числе, по месту его государственной регистрации, возвращена в суд по причине ее неполучения адресатом и истечением срока хранения судебной корреспонденции в почтовой организации.
 
    В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. С учетом изложенного, ООО «АнтикорНефтеГаз» считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде.
 
    Как видно из дела, 01.03.2013 года между ОАО «СМН» (заказчик) и ООО «АнтикорНефтеГаз» (подрядчик) заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта №407 лс/13, с дополнительными соглашениями №1-6 к данному контракту.
 
    В соответсвии с пунктом 2.1 контракта в реакции дополнительного соглашения №6 от 11.11.2013, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объектов: п.3.1 «Теплая стоянка на 10 автомашин», п.3.2 «Теплая стоянка на 10 автомашин на НПС «Ухта», п.3.3. «Склад ГСМ».
 
    Согласно пункту 3.1 контракта в реакции дополнительного соглашения №6 от 11.11.2013, контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 46 136 397,43 руб., в том числе НДС 18% 5 267 703,02 руб., в том числе по объектам:
 
    - п.3.1 «Теплая стоянка на 10 автомашин» - 34 532 719,78 руб., в том числе НДС 18% 1 769 033,36 руб.;
 
    - п.3.2 «Теплая стоянка на 10 автомашин на НПС «Ухта»- 11 596 996,49 руб., в том числе НДС 18% 1 669 156,02 руб.;
 
    - п.3.3 «Склад ГСМ» - 6 681,16 руб., в том числе НДС 18% 1 019,16 руб.
 
    Пунктом 5.1 контракта, в редакции  дополнительного соглашения №6 от 11.11.2013, установлено, что работы по объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 30 июня 2013 года, в том числе пообъектно:
 
    -п.3.1 «Теплая стоянка на 10 автомашин» не позднее 30.11.2013 года;
 
    -п.3.2 «Теплая стоянка на 10 автомашин на НПС «Ухта» не позднее 30.11.2013 года;
 
    -п.3.3 «Склад ГСМ» не позднее 30.06.2013 года.
 
    В силу пункта 5.6. контракта, заказчик вправе принять решение о вводе объекта в эксплуатацию с оформлением Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или Акта приемки в эксплуатации законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36) с переносом на более поздний период сроков выполнения подрядчиком отдельных сезонных и прочих работ, не влияющих на эксплуатационные характеристики, надежность и безопасность объекта. В случае принятия заказчиком указанного решения стороны оформляют дополнительное соглашение к контракту о внесении соответствующих изменений в приложение №1 «Распределение контрольной цены и Графи объемов финансирования» и приложение №2 «График» выполнения работ»м Сдача-приемка работ, выполняемых после ввода объекта в эксплуатацию, осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затратах (КС-3) и Акта приемке законченного строительством объекта (КС-11).
 
    Пунктом 25.3. контракта установлено, что не позднее тридцати календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или Акта приемки в эксплуатации законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36), подрядчик обязан представить безусловную и безотзывную Банковскую гарантию выполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок (по форме Приложения 20) банка-гаранта, указанного в Приложении 23 «Перечень банков-гарантов для оформления банковских гарантий», на сумму в размере 5% от стоимости выполненных Подрядчиком в составе объекта работ, услуг, поставленных материалов и оборудования (в том числе оборудования, не требующего монтажа, материалов и оборудования, передаваемых в резерв). Стоимость выполненных подрядчиком в составе объекта работ и услуг, поставленных оборудования, требующего монтажа и оборудования, не требующего монтажа, материалов и оборудования, передаваемых в резерв, определяется в Справке о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования по форме приложения №33, оформляемой заказчиком и подрядчиком с целью предъявления в Банк-гарант.
 
    В случае задержки предоставления подрядчиком оформленной безусловной и безотзывной Банковской гарантии исполнения обязательств на Гарантийный период более чем на десять рабочих дней от даты, установленной в пунктах 25.3. и 25.7.2. контракта, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,2% от суммы не представленной Банковской гарантии за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не представленной Банковской гарантии (пункт 28.1.21).
 
    В соответствии с пунктом 3.1. контракта, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из контракта или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются, и ответ на них направляется в течение пятнадцати календарных дней, следующих за датой их поступления, при этом при не урегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения заказчика (пункт 31.2.).
 
    Приемка выполненных работ произведена между сторонами путем подписания Актов приемки в эксплуатации законченного капитальным ремонтом объекта №49 от 23.08.2013, №76 от 29.11.2013 и №78 от 29.11.2013. Стоимость выполненных подрядчиком работ подтверждается представленными истцом в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.06.2013 (по объекту п.3.3 «Склад ГСМ»), №7 от 30.11.2013 (по объекту п.3.1 «Теплая стоянка на 10 автомашин) и №7 от 30.11.2013  (по объекту п.3.2 «Теплая стоянка на 10 автомашин на НПС «Ухта»).
 
    Между тем, ответчик не представил Банковскою гарантию, обеспечивающую выполнение обязательств в гарантийный срок, подрядчиком, в результате чего, истец претензией Исх.№21-12/2078 от 10.02.2014, врученной ответчику 21.02.2014,предложил ответчику оплатить неустойку в размере 171 314,40 руб., начисленную в соответствии с пунктом 28.1.21 контракта в течение 15 календарных дней с момента получения претензии, однако, ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик указанные требования не исполнил, мотивированные возражения в адрес истца не представил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «АнтикорНефтеГаз» неустойки в общем размере 171 314 руб. 40 коп. рассчитанной за период с 24.09.2013 по 05.02.2014 года в сумме 90,20 коп. (по Акту №49 от 23.08.2013) и за период с 30.12.2013 по 05.02.2014 в сумме 171 314,40 руб. (по Актам №76 и №78 от 29.11.2013).
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Правоотношения участников сделки, заключенной сторонами по спору,  регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре строительного подряда.
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).
 
    В статье 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что по контракту №407 лс/13 от 01.03.2013 ответчик принял на себя обязательства после подписания Актов приемки в эксплуатации законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36), представить истцу безусловную и безотзывную Банковскую гарантию выполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок на сумму в размере 5% от стоимости выполненных Подрядчиком в составе объекта работ, услуг, поставленных материалов и оборудования.
 
    Ответственность ответчика за нарушение указанного обязательства предусмотрена в пункте 28.1.21 контракта, согласно которому, в случае не предоставления банковской гарантии подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,2% от суммы не представленной Банковской гарантии за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не представленной Банковской гарантии
 
    Согласно представленным истцом в материалы дела актам приемки в эксплуатацию законченного текущим ремонтом объекта (форма-36), объект строительства п.3.3. «Склад ГСМ» сдан ответчиком в эксплуатацию – 23.08.2013 (Акт №49 от 23.08.2013), а объекты п.3.2.  «Теплая стоянка на 10 автомашин на НПС «Ухта» и .3.1. «Теплая стоянка на 10 автомашин» - 29.11.2013 (Акт №76 от 29.11.2013 и №78 от 29.11.2013, соответственно).
 
    Указанные Акты приемки в эксплуатацию законченного текущим ремонтом объекта, подписаны сторонами без замечаний, однако, ответчик свои обязательства по представлению истцу Банковской гарантии в тридцатидневный срок после подписания указанных актов не исполнил.
 
    Надлежащих доказательств представления Банковской гарантии, иные доказательства надлежащего исполнения или прекращения обязательств по контракту (например, расторжения  контракта), ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
 
    Таким образом, из имеющихся в деле доказательств видно, что ответчик нарушил установленный договором срок предоставления Банковской гарантии, следовательно, требования истца об уплате неустойки заявлены правомерно. При этом судом принимается также во внимание, что в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности либо об уменьшении  размера неустойки, в деле  не имеется.
 
    Согласно расчету, представленному истцом с ответчика подлежит взысканию неустойка в общем размере 171 314,40 руб. рассчитанная за период с 24.09.2013 по 05.02.2014 года в сумме 90,20 коп. (по Акту №49 от 23.08.2013) и за период с 30.12.2013 по 05.02.2014 в сумме 171 314,40 руб. (по Актам №76 и №78 от 29.11.2013).
 
    Проверив указанный расчет, арбитражный суд признает его обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с пунктом 28.1.21 контракта и с учетом стоимости выполненных работ предусмотренной пунктом 3.1.
 
    Возражения или контррасчет суммы иска, доказательства подтверждающие недостоверность сведений, использованных истцом при расчете, в материалах дела отсутсвуют.
 
    В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
 
    Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.           
 
    Определением суда от 04.07.2014 арбитражный суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих доводов и возражений, контррасчет суммы иска, а также были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Однако ответчик указанные документы не представил, изложенные в исковом заявлении обстоятельства не оспорил.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворяются арбитражным судом в полном объеме, с отнесением судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АнтикорНефтеГаз» (ИНН: 7724728703, ОГРН: 1097746773783) в пользу открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» (ИНН: 1102016594, ОГРН: 1021100730353) 171 314 руб.                      40 коп. неустойки и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 139 руб. 43 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                  О.В. Маркова