Решение от 22 августа 2014 года №А29-5176/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    22 августа 2014 годаДело № А29-5176/2014
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
 
    к муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад» с. Палауз (ИНН:1110004232,  ОГРН:1111109000045)
 
    о взыскании задолженности
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад» с. Палауз (далее – «Школа-сад» с. Палауз, ответчик) о взыскании  19979 руб. 83 коп. задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) № 153/5392 от 27.12.2013 за период апрель 2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2014 настоящее заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    О возбуждении производства по делу стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении истцу и ответчику копии определения арбитражного суда от 02.07.2014 о принятии иска к производству.
 
    Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено. В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2014, от ответчика поступил отзыв на иск от 21.07.2014 (л.д. 44), в котором ответчик наличие задолженности не оспорил, подтвердил, указав, что просрочка по оплате потребленной электроэнергии возникла вследствие недостаточного финансирования,  заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины.
 
    Как видно из дела, 27.12.2013 между ОАО «КЭК» (гарантирующий поставщик) и «Школа-сад» с. Палауз (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 153/5392 (л.д. 8-25), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
 
    Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению № 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.
 
    Расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя в силу п. 4.2. договора производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно п. 2.4.5. договора, в случае отсутствия данного акта – на основании данных сетевой организации, определенных в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Как следует из п. 5.1. договора, цена на электрическую энергию (мощность) определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии (мощности) потребителя.
 
    В п. 5.9. договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.
 
    В исковом заявлении истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 153/5392 от 27.12.2013 в апреле 2014 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 19979 руб. 83 коп., для оплаты выставил соответствующий счет-фактуру № 001111/0206 от 30.04.2014 (л.д. 26).
 
    Ответчик оплату указанного счета-фактуры  в установленный договором срок не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 19979 руб. 83 коп.
 
    Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу п. 1 ст. 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
 
    Факт потребления электроэнергии в спорный период, ее объемы и количество подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 30.04.2014 (л.д. 27), подписанным сторонами без замечаний с проставлением печатей организаций.
 
    Обоснованность применения тарифов, равно как и получение первичных документов, ответчиком не оспаривается. Доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В отзыве на иск ответчик признал исковые требования в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 19979 руб. 83 коп.  заявлены истцом обоснованно и удовлетворяются арбитражным судом в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
Судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. Изучив представленные в дело документы, руководствуясь ч.2 ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, ходатайство ответчика удовлетворить и уменьшить размер взыскиваемой с него в качестве судебных расходов государственной пошлины до 200  руб.
    При таких обстоятельствах, расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом, государственная пошлина в сумме  200 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика, а оставшаяся часть госпошлины в сумме 1800 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,  176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад» с. Палауз (ИНН:1110004232,  ОГРН:1111109000045)  в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) 19979 руб. 83 коп. задолженности и 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. Возвратить открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)   из федерального бюджета 1800 руб.  государственной пошлины.
 
    4. Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.
 
    5. Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению иможет быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
Судья                                                                     Д.А. Кирьянов