Решение от 26 августа 2014 года №А29-5160/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    26 августа 2014 годаДело № А29-5160/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ» (ИНН: 1108013705, ОГРН: 1031100820299)
 
    о взыскании задолженности  по арендной плате,
 
    о расторжении договора,
 
    установил:
 
    Комитет лесов Республики Коми (Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ» (Общество, Ответчик) о взыскании задолженности по сроку оплаты 20.03.2014 по арендной плате по минимальным ставкам в размере 18 580 руб. 69 коп. и задолженность  по превышению минимального размера арендной платы в размере 3 767 руб. 75 коп.,  расторжении договора аренды лесного участка № С09900526/17/10-АЗ от 05.08.2010.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2014 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу истец извещен в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Стороны, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2014 ответчик отзыва на иск не представил.
 
    Определения направлялись по адресу, указанному истцом, ИФНС России, вернулось с почтового отделения по юридическому адресу ответчика с отметкой о невручении в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения. В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик,    не    получающий    почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    05.08.2010 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № С0990526/17/10-АЗ (л.д. 6-8). В соответствии с пунктами 1.1.-1.5. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок земель лесного фонда площадью 3,2 га, расположенный по адресу: Республика Коми, Ухтинский район, Ухтинское лесничество, Городское участковое лесничество, квартал № 41.
 
    Договор заключен на срок с 05 августа 2010 года по 31 декабря 2016 года (пункт 3.1. договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 12 на обороте).
 
    Лесной участок передан ответчику по акту от 05.08.2010 (л.д. 11 на обороте).
 
    В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала в соответствии с расчетом арендной платы, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение №5 – л.д. 11).
 
    Размер арендной платы может быть изменен при изменении ставок арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.4. договора).
 
    Перерасчет арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае индексации ставок уполномоченными на это органами. Перерасчет арендной платы не требует внесения изменений в договор и происходит на основании уведомления, направленного арендодателем арендатору вместе с новым расчетом (пункт 5.5. договора).
 
    Уведомлением от 07.02.2014 (л.д. 14) истец направил (л.д. 14 на обороте) ответчику для подписания расчет арендной платы на 2014 год.
 
    Согласно расчету арендной платы в 2014 году арендатор вносит арендную плату в сумме 18 580 руб. 69 коп. (минимальный размер арендной платы) и 3 767 руб. 75 коп. (плата за пользование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы).
 
    В исковом заявлении истец указал, что ответчик ненадлежащим образом  выполнил обязательства по внесению арендных платежей в результате чего, образовалась задолженность по сроку уплаты   20.03.2014   в размере 18 580 руб. 69 коп. (минимальный размер арендной платы) и 3 767 руб. 75 коп. (плата за пользование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы).
 
    Претензией №12 от 25.03.2014 (л.д. 15) истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости принятия мер по ее погашению.
 
    Указанное письмо отправлено ответчику 26.03.2014 (л.д. 16) и получено им 02.04.2014 (л.д. 16). Претензия истца оставлена без ответа.
 
    Согласно пункту 9.1. договора стороны договорились, что споры, возникающие при исполнении настоящего договора разрешаются путем переговоров и в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана направить мотивированный ответ другой стороне в течение 15 дней с даты получения претензии.
 
    Исковое заявление поступило в суд 26.06.2014 (дата штампа - л.д. 3), то есть с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 9.1. договора.
 
    С учетом изложенного, а также содержания претензионного письма, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
 
    Вместе с тем, ответчик требования истца в установленный срок не выполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
 
    В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации аренда участков лесного фонда является одним из оснований возникновения прав пользования участками лесного фонда. По договору аренды, участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок (от одного года до 49 лет) для осуществления одного или нескольких видов лесопользования (статья 72 Лесного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2014 по делу №А29-869/2014 по спорному договору с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по срокам оплаты 20.09.2013, 20.12.2013 и неустойка.
 
    Таким образом, наличие арендных правоотношений по спорному договору установлено судебным актом арбитражного суда, вступившим в законную силу.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору аренды, подтверждается материалами настоящего дела и  дела№А29-869/2014. Доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия оснований для ее взыскания.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
 
    Определением суда от 30.06.2014 (л.д. 1-2) ответчику предлагалось представить отзыв по существу заявленных истцом требований, контррасчет суммы иска, доказательства оплаты взыскиваемой суммы и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий.
 
    Однако ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по  минимальным ставкам в  размере 18 580 руб. 69 коп. и  задолженности по арендной плате по превышению минимального размера арендной платы в размере 3 767 руб. 75 коп. удовлетворяются судом.
 
    Истцом заявлено требование о расторжении договора на основании пункта 10.2. договора.
 
    Согласно которому договор, может быть, расторгнут досрочно по требованию Арендодателя в случаях, предусмотренных лесным и гражданским законодательством, в соответствии со ст.619 ГК РФ, в том числе; в случае систематического не внесения Арендатором Арендной платы или внесения в неполном объеме (в течение двух сроков оплаты, п. 7.8); не подписания Арендатором расчета Арендной платы, рассчитанной Арендодателем; неисполнением или ненадлежащим исполнением (не в полном объеме, с нарушением оговоренных сроков и т. д.) условий договора.
 
    В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор. Такое же толкование содержится в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
 
    Претензионное письмо №12 от 25.03.2014 года, представленное истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, содержит указание на имеющуюся просрочку по трем срокам уплаты и предложение оплатить имеющуюся задолженность, в случае неоплаты суммы долга истцом предложено добровольно расторгнуть договор аренды.
 
    Таким образом, претензионный порядок в части разрешения спора о расторжении договора истцом соблюден.
 
    В связи с изложенным, исковые требования о досрочном расторжении договора аренды №С0990526/17/10-АЗ от 05.08.2010 г. также следует признать подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом  на ответчика. При обращении с иском в суд истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Комитета лесов Республики Коми удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ» (ИНН: 1108013705 , ОГРН: 1031100820299)  в пользу Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233) задолженность по   арендной   плате   по  минимальным ставкам в  размере 18 580 руб. 69 коп., задолженность по арендной плате по превышению минимального размера арендной платы в размере 3 769 руб. 75 коп.
 
    Расторгнуть договор №С0990526/17/10-АЗ от 05.08.2010 годааренды лесного участка между Комитетом лесов Республики Коми и Обществом с ограниченной ответственностью «КБ».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ» (ИНН: 1108013705 , ОГРН: 1031100820299) в доход федерального бюджета  6 000 руб. государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                       Е.С. Скрипина