Решение от 22 августа 2014 года №А29-5158/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    22 августа 2014 годаДело № А29-5158/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 22 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горчаковой М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: 7736186950, ОГРН: 1027739841370)
 
    к Администрации городского поселения «Микунь» (ИНН: 1116007328, ОГРН: 1051100997860)
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Ковалева О.В. по доверенности №271-1 (14) от 01.01.2014;
 
    от ответчика:представитель Нетесов А.А. по доверенности №02-65/14 от 14.08.2014;
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Газпром энерго» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Микунь» (далее – Администрация) о взыскании 975 695 руб. 31 коп. задолженности за поставленную воду в период январь-май 2014 года, 18 768 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании представитель Администрации против удовлетворения заявленных требований возражал, при этом стоимость, объем и факт подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг не оспаривал, как и не оспаривал расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    При отсутствии возражений сторон, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования ООО «Газпром энерго» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, в период с января по май 2014 года истец через присоединенную водопроводную сеть осуществлял поставку ответчику технической воды, что подтверждается подписанными между сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг №973  от 30.04.2014 (л.д. 32), № 974 от 30.04.2014 (л.д. 34), № 975 от 30.04.2014 (л.д. 36), № 976 от 30.04.2014 (л.д. 38) и актами снятия показаний прибора учета за январь-май 2014 года (л.д. 21, 24, 39, 43).
 
    Письмом от 06.02.2014 № 87 (л.д. 18) Администрация, в связи с устоявшейся низкой температурой, просила не прекращать подачу воды и гарантировала оплату.
 
    Договор на водоснабжение в период с января по февраль 2014 года между сторонами не был заключен, а в период с марта по май 2014, в целях урегулирования сложившихся отношений, 05 мая 2014 года между ООО «Газпром энерго» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Администрацией городского поселения «Микунь» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения № 51-05/97/14-д (БС) (л.д. 9-17),  согласно которому истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения техническую воду 120 000 м3/год, а абонент обязался оплачивать техническую воду (далее – холодную воду) в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и исправность используемых им приборов учета  (пункт 1.1. договора).
 
    В приложении № 1 к договору стороны согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения, а в Приложении №4 определили узлы (приборы) учета и место их установки.
 
    Расчетным периодом по договору в соответствии с пунктом 3.2 установлен календарный месяц. При этом абонент обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, оплатить полученную холодную воду на основании первичных документов, указанных в пункте 5.8, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
    В пунктах 12.1 и 12.2 договора стороны предусмотрели, что данный договор вступает в силу с 01.03.2014 и заключен на срок с 01 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года.
 
    Для оплаты отпущенной воды за период с января по март 2014 года истцом направлены ответчику счета №06/1 от 31.01.2014 на сумму 320 194,91 руб. (л.д. 20), № 06/2 от 28.02.2014 на сумму 182 071,63 руб. (л.д. 23) и № 06/3 от 31.03.2014 на сумму 181 610,50 руб., а за период с апреля по май 2014 года - счета-фактуры №976/06 от 30.04.2014 на сумму 142 007,35 руб. (л.д. 37) и № 1081/06 от 31.05.2014 на сумму 149 810,92 руб. (л.д. 41).
 
    При расчете стоимости поставленной воды ООО «Газпром энерго» применяло тарифы, утвержденные Приказом Службы Республики Коми по тарифам № 97/2 от 10.12.2013, а объем потребленной воды определен истцом на основании показаний приборов учета, отраженных в актах снятия показаний прибора учета за январь-май 2014 года (л.д. 21, 24, 39, 43).
 
    Направленные истцом счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки оказанных услуг были своевременно получены ответчиком, что подтверждается входящими отметками на сопроводительных письмах и почтовыми уведомлениями.
 
    Акты сдачи-приемки оказанных услуг №973  от 30.04.2014 на сумму 320 194,92 руб., № 974 от 30.04.2014 на сумму 182 071,63 руб., № 975 от 30.04.2014 на сумму 181 610,50 руб., № 976 от 30.04.2014 на сумму 142 007,35 руб. подписаны между сторонами без разногласий. Возражений по акту №1081 от 31.05.2014 на сумму 149 810,92 руб. ответчиком не заявлено.
 
    Поскольку Администрация не произвела оплату полученной холодной воды, а претензия истца от 26.05.2014 осталась без ответа, то ООО «Газпром энерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с января по февраль 2014 года между ООО «Газпром энерго» и Администрацией городского поселения «Микунь» сложились фактические отношения по поставке холодной воды, а в период с марта по май отношения между сторонами были урегулированы договором холодного водоснабжения №51-05/97/14-д (БС) от 05.05.2014.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно пункту 2 ИнформационногописьмаПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14«Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, отношения между сторонами за весь спорный период рассматриваются судом как договорные.
 
    На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела.
 
    Администрация городского поселения «Микунь» обоснованных возражений против заявленных требований или доказательств оплаты стоимости поставленной холодной воды не представила, срок исполнения обязательства по оплате полученной воды к моменту рассмотрения дела в суде истек.
 
    Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Администрации городского поселения «Микунь» суммы долга за поставленную холодную воду в период с января по май 2014 года в размере 975 695 руб. 31 коп.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученной воды, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с расчетом истца (л.д. 6) сумма процентов, начисленная по состоянию на 25.06.2014 за несвоевременную оплату предъявленных счетов и счетов-фактур, составила 18 768 руб. 32 коп.
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации выбрана истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 8,25% годовых.
 
    Каких-либо возражений по расчету или своего контррасчета ответчиком не представлено.
 
    Проверив расчет суммы процентов, суд считает его обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 768 руб. 32 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятсяна ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать Администрации городского поселения «Микунь» (ИНН: 1116007328, ОГРН: 1051100997860) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: 7736186950, ОГРН: 1027739841370) 975 695 руб. 31 коп. задолженности, 18 768 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 22 889 руб. 27 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                                     М.О. Суслов