Решение от 09 сентября 2014 года №А29-5119/2014

 
 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    09 сентября 2014 годаДело № А29-5119/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юркиной Л.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зембецкой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объячевская строительная фирма Канин» (ИНН: 1112006517, ОГРН: 1081109000345)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Партнер» (ИНН: 1112006436, ОГРН: 1081109000037)
 
    о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии:
 
    от истца: Кузнецова В.М. по доверенности от 06.08.20147 № 1; установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Объячевская строительная фирма Канин» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Партнер» задолженности в сумме 777 170 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 АПК РФ.
 
    Ответчик отзыв по существу иска не представил.
 
    Заявлением №28 от 29.08.2014 года истец уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать 270934 руб. 91 коп. долга, 2071 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Заявление об уточнении исковых требований принимается  арбитражным судом к рассмотрению на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. 
 
    Как следует из материалов дела, 01.05.2008 года между ООО «Объячевская строительная фирма Канин» (обслуживающая организация) и ООО Управляющая организация «Партнер» (управляющая  организация) заключен договор №2/08на оказание жилищных услуг, согласно п. 2.1.1 которого ответчик обязался  оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах надлежащего качества в соответствии с перечнем и периодичность указанных в приложении №2 и №3 к настоящему договору общей площадью 25702,61 кв. м.
 
    Пунктами 4.1, 4.5 договора предусмотрено, что ежемесячное выполнение работ по содержанию общего имущества в многоквартирных домах подтверждается составлением актов приемки выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, которые подписываются обеими сторонами, в случае отказа одной стороны от подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, она направляет другой стороне в течение двух рабочих дней мотивированный отказ.
 
    В соответствии с п. 6.1-6.2 договора стоимость работ (базовая ставка) по настоящему договору составляет 269,1 тысяч рублей в месяц (НДС не облагается), из расчета 1 кв. м. общей площади жилых помещений по цене работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно Приложениям №1, 2, 3, оплата результата работ, выполненных обслуживающей организацией, осуществляется ежемесячно, на основании выставляемых обслуживающей организацией счетов-фактур и подписанных обеими сторонами актов.
 
    Оплата результата работ, в соответствии с п. 6.4. договора, осуществляется пропорционально денежным средствам, получившим управляющей организацией от домовладельцев, нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах на расчетный счет обслуживающей организации.
 
Срок действия договора определен сторонами в п. 9.1 договора - с 01.05.2008 и по 30.07.2009, а по расчетам между сторонами - до полного исполнения обязательств по расчетам. Сторонами предусмотрено условие о пролонгировании договора на каждый последующий год при условии, если одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор за тридцать дней до окончания срока его действия.
Действие договора № 02/08 от 01.05.2008 года сторонами не оспаривается, доказательств наличия заявлений сторон о расторжении договора в материалы дела не представлено, соответственно, договор является действующим и в спорный период.
    В период с января по июнь 2014 года истец осуществил техническое обслуживание и ремонт многоквартирных домов  по договору №2/08 от 01.05.2008, о чем сторонами подписаны акты об оказании услуг и приемке выполненных работ. На оплату работ истцом выставлены счета-фактуры.
 
    Ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме, в результате чего у него сложилась задолженности по расчетам истца в размере 133817,95 руб.
 
    Кроме того, истцом на основании договора с ответчиком, были выполнены работы по ремонту фундамента по адресу: с. Объячево ул. Советская, д. 16 на сумму 121676,78 руб., которые ответчиком не оплачены до настоящего времени.
 
    Между сторонами по спору заключен договор №01/13 от 01.01.2013 года, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик (ответчик) поручает выполнение услуг по содержанию контейнерных площадок и обязуется проводить финансирование, а исполнитель (истец) принимает на себя предоставление услуг по содержанию контейнерных площадок.
 
    Согласно п. 1.1 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно не  позднее 25 числа следующего месяца на основании счета-фактур и актов выполненных работ  подписанных обеими сторонами, путем перечисления собранных денежных средств от заказчика на расчетный счет исполнителя, за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 8% от суммы начисленной по сводной ведомости за услуги определенные в разделе 1 настоящего договора.
 
    Стоимость услуг определяется в соответствии с приложением №1 (без НДС), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2 договора).
 
    В период с января по июнь 2014 года истец оказал ответчику услуги по содержанию контейнерных площадок по договору №01/13 от 01.01.2013, о чем сторонами подписаны акты об оказании услуг и приемке выполненных работ. На оплату услуг истцом выставлены счета-фактуры. В связи с неоплатой оказанных услуг по расчетам истца у ответчика сформировалась задолженность по договору №01/13 от 01.01.2013 в размере 15440,18 руб.
 
    Таким образом, у ООО Управляющая организация «Партнер» сложилась задолженность перед ООО «Объячевская строительная фирма Канин»  в размере 270934,91 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).
 
    Факт выполнения работ за период с января по июнь 2014 года подтверждается представленными в дело счетами-фактурами с актами: №00005 от 31.01.2014, №00007 от 31.01.2014, №00011 от 17.02.2014, №00015 от 28.02.2014, №00016 от 28.02.2014, №013/1 от 17.03.2014 №00020 от 31.03.2014, №00019 от 31.03.2014, №00022 от 30.04.2014, №00023 от 30.04.2014, №00028 от 31.05.2014, №00029 от 31.05.2014, №00030 от 30.05.2014, №00036 от 30.06.2014, №00037 от 30.06.2014, №00043 от 31.07.2014, №00042 от 31.07.2014, №00000031 от 31.01.2014,  №00000074 от 28.02.2014, №00000112 от 31.03.2014, №00000142 от 30.04.2014, №00000179 от 31.05.2014, №00000214 от 30.06.2014, №00000033 от 31.01.2014, №00000075 от 28.02.2014, №00000113 от 31.03.2014, № 00000143 от 30.04.2014, №00000180 от 31.05.2014, № 00000216 от 30.06.2014; актами  о выполнении работ и услуг от 17.02.2014, от 30.05.2014, которые имеют подписи сторон, оттиски их печатей, а также актами сверки по состоянию на 16.06.2014 года, 19.06.2014 года и на 06.08.2014 года. Как видно из данных актов объем, качество и стоимость выполненных в спорный период работ (оказанных услуг) ответчиком не оспаривается.
 
    Условия пункта 6.3. договора, согласно которого оплата выполненных работ производится пропорционально  денежным средствам, полученным управляющей организацией (ответчиком) от владельцев помещений в обслуживаемых многоквартирных домах населения не могут быть приняты во внимание арбитражным судом, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Арбитражный суд, протолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия спорного договора, в том числе пунктов 6.2., 6.3., с учетом норм статей 711, 781 ГК РФ, приходит к выводу о  том, что обязанность ответчика оплатить работы возникает после принятия их результата и подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
 
    Из имеющихся в деле доказательств следует, что работы по договору на спорную сумму фактически выполнены истцом, результат работ принят ответчиком в полном объеме и без замечаний, следовательно, ответчик обязан оплатить работы в полном объеме.
 
    В силу норм п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доводы и доказательства, представленные истцом, не оспорены ответчиком, доказательства погашения задолженности не представлены.
 
    Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку доказательства оплаты спорной суммы денежных средств ответчиком не представлены, следует признать, что исковые требования о взыскании 270934,91 руб.  задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению арбитражным судом в заявленном размере.
 
    Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Расчет начисленных истцом процентов судом проверен и признается обоснованным, в этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании с ООО УО «Партнер»» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2014 по 04.09.2014 в размере 2071 руб. 91 коп.
 
    Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Партнер» (ИНН: 1112006436, ОГРН: 1081109000037) в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Объячевская строительная фирма Канин» (ИНН: 1112006517, ОГРН: 1081109000345) 270934 руб. 91 коп. долга, 2071 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8460 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объячевская строительная фирма Канин» из бюджета Российской Федерации 10083 руб. 28 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            Л.Ю. Юркина