Решение от 05 сентября 2014 года №А29-5109/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    05 сентября 2014 годаДело № А29-5109/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Марковой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутусовой С.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Заполяр-Транс-Сервис» (ИНН: 7728748316; ОГРН: 1107746742707)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлукком Транс» (ИНН: 1101139201, ОГРН: 1081101007910)
 
    о взыскании задолженности и неустойки
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Заполяр-Транс-Сервис» (далее – ООО «ЗТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлукком Транс» (далее – ООО «Стройлукком Транс», ответчик)  о  взыскании задолженности за оказанные услуги и поставленный товар в сумме 622 887 руб. 10 коп., неустойки в сумме 1 215 723 руб. 93 коп.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте времени судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Как видно из дела, 01 июля 2012 года между ООО «ЗТС» (исполнитель) и ООО «Стройлукком Транс» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг №13-2012/ТУ-Ч согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг с использованием транспортных средств в объемах и сроках в соответствии с поданными заказчиком заявками.
 
    В силу пункта 3.1. договора, стоимость услуг исполнителя указывается сторонами в приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. В случае изменения стоимости услуг, заказчик обязан в письменной форме предупредить исполнителя об изменении стоимости услуг не менее чем за 3 дня до их введения.
 
    Пунктом 3.2. договора установлено, что счета-фактуры с подтверждающими документами (реестры и отрывные талоны к путевым листам, акты выполненных работ), предоставляются исполнителем непосредственно заказчику не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Расчеты за предоставленные услуги производятся согласно предъявленных исполнителем заказчику счетов-фактур и актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписанных уполномоченными представителями сторон, ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение тридцати пяти банковских дней с момента получения заказчиком счетов-фактур и актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3. договора) при этом счет-фактура, оформленная с нарушением требований действующего законодательства считается не предоставленной (пункт 3.4).
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора, заказчик за задержку расчетов за выполненные работы уплачивает исполнителю пени в размере дневной ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости, подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.
 
    Споры, возникающие при исполнении и расторжении договора, рассматриваются в арбитражном суде с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок для ответа на претензию – 15 дней от даты ее получения (пункт 7.2. договора).
 
    Пунктом 1.4. установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012, но не ранее полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
 
    01 января 2013 года сторонам по делу также заключен договор купли-продажи топлива №1ДТ, по условиям которого, ООО «ЗТС» (продавец) обязуется передать ООО «Стройлукком Транс» (покупателю) в собственность дизельное топливо (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить продавцу его стоимость в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора товар, количество, цена определяются в Приложениях к договору, которые после подписания их сторонами становятся неотъемлемой частью договора. За количество, поставленного продавцом товара, принимается количество, указанное в товарных накладных, оформленных при отгрузке товара.
 
    Пунктом 3.3. договора установлено, что факт поставки товара подтверждается товарно-транспортной накладной, подписанной сторонами (или их представителями) и заверенной их печатями.
 
    Цена товара согласовывается сторонами в приложениях к договору и включает в себя все налоги, а в случае доставки товара продавцом и транспортные расходы. Порядок и форма оплаты товара осуществляется покупателем в соответствии с условиями, указанными в приложениях к договору (пункт 4.1. договора).
 
    Согласно Протоколу согласования договорной цены (приложение №1 к договору) стоимость дизельного топлива составляет 51 150 руб. за 1 тонну с учетом НДС. Пунктом 3 приложения № 1 предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течении 10 дней после подписания товарно-транспортной накладной.
 
    В силу пункта 6.2. договора, при поставке товара на условиях – отсрочка платежа, в случае просрочки оплаты поставленного товара продавец вправе начислять пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Стороны соблюдают претензионный порядок. Претензии рассматриваются сторонами в срок, который не может превышать пяти дней со дня их получения (пункт 7.2. договора).
 
    Договор действует с момента подписания и до 31.12.2013 в части поставок, а в части платежей до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1.).
 
    Во исполнение указанных договоров истец оказал ответчику транспортные услуги (кран в количестве 27 маш./час.) по договору №13-2012/ТУ-Ч от 01.07.2012 для оплаты которых выставил счет-фактуру №45 от 25.01.2013 на сумму 40 817 руб. (с НДС 18%).
 
    Кроме этого, истец поставил ответчику дизельное топливо по договору №1ДТ от 01.01.2013 на общую сумму 582 069,98 руб., на оплату которого выставил следующие счета-фактуры: №247 от 13.03.2013 на сумму 59 900,16 руб., №329 от 28.03.2013 на сумму 149 213,30 руб. и №361 от 01.04.2013 на сумму 372 956,52 руб.
 
    Между тем, ответчик оплату указанных счетов-фактур не произвел, в результате чего у ООО «Стройлукком Транс» по расчету истца образовался долг в общем размере 622 887 руб. 10 коп., в том числе 40 817,12 руб. по договору №13-2012/ТУ-Ч от 01.07.2012 и 582 069,98 руб. по договору №1ДТ от 01.01.2013.
 
    Претензией Исх.№613 от 23.04.2014 года, врученной ответчику согласно уведомлению о вручении заказной почтовой корреспонденции – 30.04.2014 года, истец предложил ООО «Стройлукком Транс» оплатить образовавшуюся задолженность по двум указанным договорам, однако ответчик требование не исполнил, на претензию не ответил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
 
    Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
 
    В подтверждение оказания ответчику транспортных услуг по договору №13-2012/ТУ-Ч, истец представил в материалы дела акт выполненных (оказанных) услуг на сумму 40 817,12 руб. (с учетом НДС 18%), подписанный ответчиком без возражения и скрепленный печатью общества, при этом стоимость оказанных услуг истец определил в соответствии с приложением №1 к договору (1281,14 руб. * 27 час. +18% НДС = 40817,12 руб.).
 
    В подтверждение передачи ответчику дизельного топлива по договору №1ДТ от 01.01.2013 истец представил в материалы дела товарные накладные №247 от 13.03.2013 на сумму 59 900,16 руб., №329 от 28.03.2013 на сумму 149 213,30 руб. и №361 от 01.04.2013 на сумму 372 956,52 руб. подписанные ответчиком без возражений.
 
    Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика претензий по поводу оказания услуг, количества переданного товара, расчета стоимости услуг и товара,  равно как и доказательства оплаты задолженности в спорном размере, в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
 
    Определениями суда от 30.06.2014 и от 24.07.2014 ответчику было предложено предоставить отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты взыскиваемой суммы, контррасчет иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем, ответчик указанное определение направленное ему по юридическому адресу не получил, запрошенные судом документы не представил, обстоятельства дела не оспорил.
 
    Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствийсовершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного и поскольку факт оказания услуг и передачи товара подтверждается материалами дела, стоимость услуг и товара ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения обязанности по их оплате в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ООО «Стройлукком Транс» задолженности в общем размере 622 887 руб. 10 коп., в том числе 40 817,12 руб. по договору №13-2012/ТУ-Ч от 01.07.2012 и 582 069,98 руб. по договору №1ДТ от 01.01.2013 подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом рассчитана договорная неустойка в размере: 3 601,26 руб. по договору №13-2012/ТУ-Ч от 01.07.2012  за период с 04.04.2013 по 23.04.2014 и 1 215 723,93 руб. по договору №1ДТ от 01.01.2013 за период с 24.03.2013 до 31.05.2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    В силу пункта  4.1. договора №13-2012/ТУ-Ч от 01.07.2012, заказчик за задержку расчетов за выполненные работы уплачивает исполнителю пени в размере дневной ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости, подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, при этом в силу пункта 3.3. договора расчеты за предоставленные услуги производятся согласно предъявленных исполнителем заказчику счетов-фактур и актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписанных уполномоченными представителями сторон, ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение тридцати пяти банковских дней с момента получения заказчиком счетов-фактур и актов сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Между тем, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств вручения ответчику спорного счета-фактуры №45 от 25.01.2013, в связи, с чем достоверно определить начало просрочки ее оплаты, не представляется возможным.  
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  неустойки предусмотренной пунктом 4.1. договора №13-2012/ТУ-Ч от 01.07.2012 является необоснованным, а исковые требования о взыскании 3 601,26 руб. не подлежат удовлетворению.
 
    Проверив расчет неустойки в размере 1 215 723,93 руб., взыскиваемой истцом по договору №1ДТ от 01.01.2013, суд установил, что ответчик допустил просрочку оплаты  товара, следовательно требование о взыскании истца неустойки  является обоснованным, однако расчет неустойки произведен истцом неверно.
 
    В соответствии с пунктом 6.2. договора №1ДТ от 01.01.2013, при поставке товара на условиях отсрочки платежа, в случае просрочки оплаты поставленного товара продавец вправе начислять пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Пункт 3 Приложения №1 к договору предусматривает для покупателя отсрочку по оплате на 10 дней с даты подписания товарно-транспортной накладной.
 
    Материалами дела подтверждается, что между сторонами подписаны товарные накладные от 13.03.2013 №247, от 28.03.2013 №329 и от 01.04.2013 №361. Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 188 645 руб. 46 коп., рассчитанных  с момента истечения 10 дней после подписания спорных товарных накладных:
 
    от 13.03.2013 №247 за период с 03.04.20113 по 31.05.2014 (424 дня),
 
    от 28.03.2013 №329 за период с 18.04.2013 по 31.05.2014 (408 дней),
 
    от 01.04.2013 №361 за период с 22.04.2013 по 31.05.2014  (405 дней).
 
    Основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в остальной части отсутствуют.
 
    Удовлетворяя требование о взыскании неустойки по договору № 1ДТ от 01.01.2013 в указанном размере суд не усматривает оснований для ее уменьшения в связи со следующим.
 
    Содержание договорных условий определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда оно предписано законом или иным нормативным актом. При этом юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 и 1 ГК РФ).
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при рассмотрении судом спора о взыскании соответствующей суммы неустойки.
 
    Из пункта 1 Постановления № 81 также следует, что ответчик должен также представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик ходатайство о  снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не заявил. Следует заметить, что ответчик не лишен был возможности обратиться к суду с соответствующим ходатайством, поскольку подача указанного заявления обусловлена, в том числе, фактом надлежащего извещения ответчика о предъявлении к нему требования о взыскании неустойки, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по рассмотрению данного требования, а ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании.
 
    В данном случае стороны установили неустойку за просрочку оплаты работ в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, своей волей и в своем интересе. Просрочка составляет длительное время - более полутора лет, при этом доказательств наличия объективных причин существенного превышения сроков исполнения обязательств по договору, ответчик не представил ни истцу, ни в материалы дела. Ответчик получил претензию истца, исковое заявление и судебные акты, однако никаких действий не предпринял, ни ответа на претензию, ни отзыва на исковое заявление, не представил.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ при рассмотрении настоящего дела.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлукком Транс» (ИНН: 1101139201, ОГРН: 1081101007910) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заполяр-Транс-Сервис» (ИНН: 7728748316; ОГРН: 1107746742707) 622 887 руб. 10 коп. долга, 1188645 руб. 46 коп. неустойки, 30 923 руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный         лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
         Судья                                                                      О.В. Маркова