Решение от 28 августа 2014 года №А29-5107/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    28 августа 2014 годаДело № А29-5107/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Румынина Михаила Васильевича
 
    (ИНН: 110200798259, ОГРНИП: 304110206300237)
 
    к ответчику:
 
    индивидуальному предпринимателю Лыткину Евгению Васильевичу
 
    (ИНН: 110902241451, ОГРНИП: 307110930500010)
 
    о взыскании задолженности и неустойки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца Башлыкова Р.Н. по доверенности от 10.06.2014,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Румынин Михаил Васильевич (далее – ИП Румынин М.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лыткину Евгению Васильевичу (далее – ИП Лыткин Е.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров от 23.05.2008 № СКС-0030/08 в сумме 91 538, 91 руб., неустойки, начисленной по состоянию на 29.05.2014,  в сумме 69 683, 69 руб.
 
    Определением арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2014 исковое заявление ИП Румынина М.В. принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.07.2014.
 
    Определением арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 21.08.2014.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на иск и истребованные судом доказательства не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ИП Румыниным М.В. (продавец) и ИП Лыткиным Е.В. (покупатель) был заключён договор купли-продажи товаров от 23.05.2008                № СКС-0030/08, по условиям которого продавец обязался передавать покупателю продовольственные товары, а покупатель – принять и оплатить товары (л.д. 10-11).
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора цена товара определяется сторонами на каждую партию отдельно в соответствии с прайс-листами продавца, действующими на момент продажи товара.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено право продавца взыскать с  покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по оплате товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 23.05.2008 № 1 к договору купли-продажи товаров отсрочка платежа составляет 14 календарных дней с момента получения товара покупателем (л.д. 12).
 
    В подтверждение факта поставки товаров истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами расходные накладные на общую сумму 101 538, 91 руб.:
 
    - от 20.03.2012 № 7757/1 на сумму 33 985, 36 руб. (л.д. 14),
 
    - от 03.04.2012 № 9627/1 на сумму 29 443, 68 руб. (л.д. 15),
 
    - от 14.04.2012 № 11180/1 на сумму 19 629,12 руб. (л.д. 14),
 
    - от 06.06.2012 №18181/1 на сумму 18 480, 75 руб. (л.д. 16).
 
    По сведениям истца ответчик произвёл частичную оплату поставленного товара в сумме 10 000 руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера от 25.09.2012 № 10955 (л.д. 15), в итоге, задолженность составила 91 538,91 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения                               ИП Румынина М.В. в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик заявленные исковые требования истца по существу не оспорил, контррасчет не произвел, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения задолженности не представил.
 
    Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел  к выводу о том, что исковые требования                       ИП Румынина М.В. о взыскании с ИП Лыткина  Е.В. задолженности по договору купли-продажи товаров от 23.05.2008 № СКС-0030/08 в сумме 91 538,91 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 03.04.2012 по 29.05.2014, в сумме 69 683,69 руб.
 
    В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик исковые требования истца о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет не произвел, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
 
    Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, арбитражный суд считает  исковые требования ИП Румынина М.В. в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению лишь в сумме                69 605,15 руб., поскольку истцом неверно определён период просрочки исполнения обязательства:
 
    1) просрочка оплаты товара, поставленного по накладной  от 20.03.2012 № 7757/1, возникла с 03.04.2012 и неустойка, начисленная по состоянию на 29.05.2014 (заявленную истцом дату), то есть за 786 дней, составила                 18 852, 50 руб.,
 
    2) просрочка оплаты товара, поставленного по накладной  от 03.04.2012 № 9627/1, возникла с 18.04.2012 и неустойка, начисленная по состоянию на 29.05.2014 (заявленную истцом дату), то есть за 772 дня, составила                  22 730, 52 руб.,
 
    3) просрочка оплаты товара, поставленного по накладной  от 14.04.2012 № 11180/1, возникла с 29.04.2012 и неустойка, начисленная по состоянию на 29.05.2014 (заявленную истцом дату), то есть за 761 день, составила                  14 937, 76 руб.,
 
    4) просрочка оплаты товара, поставленного по накладной  от 06.06.2012 №18181/1, возникла с 21.06.2012 и неустойка, начисленная по состоянию на 29.05.2014 (заявленную истцом дату), то есть за 708 дней, составила                  13 084, 37 руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 91 538,91  руб. и неустойку в сумме 69 605,15 руб., в удовлетворении иска в остальной части – отказать.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец при подаче иска в арбитражный суд перечислил в федеральный бюджет по чеку-ордеру от 16.06.2014 № 337 государственную пошлину в сумме 5 846, 67 руб. (л.д. 46).
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной   пошлины  в  сумму 5 843, 75 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лыткина Евгения Васильевича  (ИНН: 110902241451, ОГРНИП: 307110930500010) в пользу индивидуального предпринимателя Румынина Михаила Васильевича  (ИНН: 110200798259, ОГРНИП: 304110206300237) задолженность в сумме 91 538 рублей 91 копейки, неустойку в сумме 69 605 рублей 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 843 рублей 75 копеек.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                                 О.В. Авферонова