Решение от 25 августа 2014 года №А29-5103/2014

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    25 августа 2014 годаДело № А29-5103/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Марковой О.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску                                                  закрытого акционерного общества «Тандер» в лице филиала закрытого акционерного общества «Тандер» в г.Сыктывкаре (ИНН: 2310031475; ОГРН: 1022301598549)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН: 1101141715, ОГРН: 1131101003263)
 
    о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество «Тандер» в лице филиала закрытого акционерного общества «Тандер» в г. Сыктывкаре (далее – ЗАО «Тандер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», ответчик)  о  взыскании аванса в размере 24 319 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.06.2014 г. в размере 830 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга с 14.06.2014 г. до момента фактической его оплаты.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2014 настоящее заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено. В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2014, ответчик  отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Судом установлено, что корреспонденция суда, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена в суд органами почтовой связи без вручения адресату по причине истечения срока хранения.
 
    В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. С учетом изложенного, ответчик считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела арбитражным судом.
 
    Как видно из дела, 22 октября 2013 года между ЗАО «Тандер» (заказчик) и ООО «Вертикаль» (подрядчик) был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ №301/13 по условиям которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить капитальный ремонт здания объекта расположенного по адресу: г. Ухта, ул. Интернациональная, д. 37, а заказчик принять результат работ и оплатить их на условиях договора. Точный перечень видов и объемов работ определен в ведомости работ (приложение №2) и в смете (Приложение №1 к договору).
 
    Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ в срок до 01 декабря 2013 года (пункт 6.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составляет 40 532,77 руб., в том числе НДС-18% и определяется сметой, которая является приложением №1 к договору с момента ее утверждения заказчиком.
 
    Согласно пункту 3.3. в течение десяти банковских дней с момента подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 60% от стоимости работ, что составляет 24 319,66 руб., в том числе НДС 18%, необходимый для начала работ.
 
    Окончательный расчет заказчик производит подрядчику в течение десяти банковских дней на основании фактически выполненных объемов работ, в соответствии с подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, предоставленных подрядчиком на основании сметы (пункт 3.4.).
 
    Все споры, возникающие в ходе исполнения договора или в связи с ним, которые стороны не смогут разрешить путем мирных переговоров, рассматриваются в Арбитражным судом Республики Коми. Соблюдение претензионного досудебного порядка разрешения споров обязателен. Срок рассмотрения претензии – 7 дней с момента ее получения (пункт 13.6 договора). 
 
    Пунктом 12.1. договора стороны установили, что по соглашению сторон, составленному в письменной форме, договор может быть расторгнут в любое время.
 
    Во исполнение условий  договора, истец платежным поручением №5089 от 31.10.2013, в назначении платежа которого имеется ссылка на спорный договор, перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в сумме 24 319,66  руб.
 
    Между тем, как следует из искового заявления, ответчик оговоренные договором подряда №301/13 от 22.10.2013 работы не выполнил. Сроки выполнения работ определенные сторонами в договоре истекли, вследствие чего, стороны заключили соглашение о расторжении указанного договора подряда от 09.01.2014.
 
    В соответствии с указанным соглашением, стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении договора подряда №301/13 с 09.01.2014, а подрядчик (ответчик) в течении пяти календарных дней с момента подписания соглашения обязался возвратить истцу уплаченный им по договору аванс в сумме 24 319,66 руб.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств в размере 24 319,66 руб., истец направил в адрес ООО «Вертикаль» претензию №015 от 27.01.2014 с требованием возвратить денежные средства перечисленных истцом в качестве аванса по договору, однако ответчик указанную претензию по юридическому адресу не получил, требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных ответчику, подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
 
    При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункты 2 и 3 статьи 453 Кодекса).
 
    При этом, согласно пункту 4 названной статьи,  стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом распределения бремени доказывания, в рассматриваемом случае истец доказывает факт перечисления ответчику денежных средств в счет договора, а ответчик доказывает наличие у него правовых оснований для получения указанных денежных средств и факт выполнения работ на оплаченную сумму.
 
    В подтверждение перечисления ответчику  24 319,66 руб. в счет аванса по спорному договору, истец предоставил в материалы дела платежное поручение №5089 от 31.10.2013.
 
    Из материалов дела следует и ООО «Вертикаль» не оспорено, что к работам по договору подряда от 22.10.2013 №301/13 ответчик не приступил, при этом срок выполнения работ по договору истек. Договор подряда расторгнут 09.01.2014 по соглашению сторон.
 
    Доказательства выполнения работ по договору на сумму перечисленного истцом аванса, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что правовые основания для удержания ответчиком суммы предварительной оплаты отпали.
 
    Поскольку перечисление ответчику денежных средств в общем размере 24 319,66 руб. произведено истцом в счет исполнения обязательства по оплате работ по договору подряда от 22.10.2013 №301/13, однако встречное предоставление в виде выполненных работ на оплаченную истцом сумму ответчик не представил, то с момента расторжения договора, право сохранить за собой полученные платежи у ООО «Вертикаль» прекратилось, а на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  у него возникло обязательство по их возврату истцу.
 
    Доказательства возвращения взыскиваемой суммы, равно как и доказательств выполнения работ по спорному договору, ответчиком в материалы дела  не предоставлены.
 
    Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Пунктом 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного, в силу статей  307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Вертикаль» неосновательно полученных денежных средств в размере 24 319 руб. 66 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 15.01.2014 по 13.06.2014 в размере 830,42 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга с период с 14.06.2014 по день фактического погашения задолженности.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Материалами дела подтверждается наличие на стороне  ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возвращению истцу, о возникновении которого ответчик должен был узнать в момент расторжения договора (09.01.2014), в этой связи следует признать, что исковые требования о взыскании процентов заявлены истцом правомерно.
 
    Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Расчет начисленных истцом процентов судом проверен и признается обоснованным, в этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании с ООО «Вертикаль» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2014 по 13.06.2014 в размере 830 руб. 42 коп.
 
    Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере 24 319 руб. 66 коп. ответчиком не исполнено, подлежат удовлетворению требования  ЗАО «Тандер» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 14.06.2014 по день фактической уплаты истцу долга исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день вынесения решения 8,25 % годовых.
 
    Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН: 1101141715, ОГРН: 1131101003263) в пользу закрытого акционерного общества «Тандер» (ИНН: 2310031475; ОГРН: 1022301598549) 24 319 руб. 66 коп. неосновательного обогащения,  830 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых от суммы неосновательного обогащения 24 319 руб. 66 коп. с 14 июня 2014 года по день фактического погашения задолженности и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                         О.В. Маркова