Решение от 13 августа 2014 года №А29-5096/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    13 августа 2014 годаДело № А29-5096/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тугарева С.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Бахус» (ИНН: 1102070062, ОГРН: 1121102000623)
 
    к индивидуальному предпринимателю Лаврову Олегу Александровичу (ИНН: 330401148107, ОГРН: 312110831100056)
 
    о взыскании задолженности и неустойки
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бахус» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лаврова Олега Александровича                10 745 руб. 62 коп. задолженности и 24 876 руб. 11 коп. неустойки по состоянию на 23.06.2014г. по договору поставки № 177 от 12.12.2012г.
 
    Определением суда от 30.06.2014 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Стороны в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.
 
    В силу изложенного дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
 
    Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
 
    12.12.2012 ООО «Бахус» (поставщик) и индивидуальный предприниматель Лавров О.А. (покупатель) подписали договор №177, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в соответствии с устными или письменными заявками покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.
 
    Наименование, ассортимент, количество и цена каждой партии товара согласовываются в товарных накладных (п. 1.3. договора).
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    С учетом пункта 6.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2013, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Бахус» поставило ответчику товар на сумму 10 745 руб. 62 коп., что подтверждается подписанной представителем ответчика товарной накладной № ЦБ00001094 от 15.03.2013.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно п. 4.2. договора покупатель обязан оплатить полученную продукцию в течении 3 календарных дней.
 
    Факт наличия задолженности в сумме 10 745 руб. 62 коп. признается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.04.2013.
 
    Ответчик обязательство оплатить товар не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обоснованность требований истца о взыскании долга подтверждается материалами дела: договором с приложением, товарной накладной, актом сверки.
 
    Ответчик доказательств оплаты товара не представил.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 10 745 руб. 62 коп. долга подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока оплаты поставщик оставляет за собой право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но только после письменного уведомления поставщика о начисленных штрафных санкциях.
 
    Доказательства письменного уведомления ответчика о начисленных ему штрафных санкциях истцом в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, условие о взыскании неустойки только после письменного уведомления покупателя о начисленных штрафных санкциях, истцом не выполнено.
 
    В силу изложенного, досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки истцом не соблюден.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    С учетом изложенного, исковое заявление в части взыскания 24 876 руб. 11 коп. неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования в части взыскания 24 876 руб. 11 коп. неустойки оставить без рассмотрения.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лаврова Олега Александровича (ИНН: 330401148107, ОГРН: 312110831100056) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бахус» (ИНН: 1102070062, ОГРН: 1121102000623) 10 745 руб. 62 коп. задолженности.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лаврова Олега Александровича (ИНН: 330401148107, ОГРН: 312110831100056) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению иможет быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                            С.В. Тугарев