Решение от 10 октября 2014 года №А29-5092/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    10 октября 2014 годаДело № А29-5092/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе:
 
    судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каниной Т.Н., ______________________________________________________
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Обще-
ства с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Первый» (ИНН:
7743870021; ОГРН: 1127747153709) ___________________________________
к индивидуальному предпринимателю Гаевой Татьяне Владимировне (ИНН: 111702465600, ОГРН: 313110817600025) _______________________________
о взыскании 65 807 руб. 24 коп.,  ______________________________________
 
    при участии:
 
    от истца: Каюткина А.И. (по доверенности от 25 марта 2014 года), _________
от ответчика:не явился, _____________________________________________
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Первый» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателю Гаевой Татьяны Владими-ровны 65 807 руб. 24 коп., составляющих сумму задолженности по договору поставки (33 246 руб. 72 коп.) и сумму пеней, начисленных за нарушение срока оплаты (32 560 руб. 52 коп.).
 
    Определением арбитражного суда от 23 июля 2014 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Первый» от 24 июня 2014 года № 86 было принято к производству, дело
№ А29-5092/2014 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного произ-водства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).
 
    Указанное выше определение суда, направленное ответчику по адресу его места жительства, возвращено в арбитражный суд органом почтовой связи без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, в связи с чем арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что отражено в определении суда от 17 сентября 2014 года.
 
    Отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в арбитражный суд не поступил, доказательства уплаты спорной суммы в адрес суда предпринимателем не направлены, явку своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил, а определения суда от 23 июля 2014 года и от 17 сентября 2014 года не исполнил.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем возникший между сторонами спор рассмат-ривается по существу заявленных требований в его отсутствие.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 09 октября 2014 года до 10 октября 2014 года.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые тре-бования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
 
    05 июля 2013 года между Обществом с ограниченной ответствен-ностью «Торговый Дом Первый» (далее - ООО «Торговый Дом Первый», Общество, Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Гаевой Татья-ной Владимировной (далее – предприниматель, Покупатель) был заключен договор поставки № 432.
 
    В соответствии с условиями указанного договора (пункты 1.1. и 1.3.) Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар в соответствии с устными и письменными заявками Покупателя, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество и цена каждой партии Товара согла-совываются в товарных накладных. Подписанные Покупателем товарные накладные подтверждают согласие на приемку поставленного товара по количеству, ассортименту ценам и подлежат обязательной оплате Покупа-елем на условиях настоящего договора.
 
    Согласно пункту 3.4 договора № 432 право собственности на Товар переходит к покупателю с момента передачи Товара и подписания Сторо-нами товарной накладной по форме № ТОРГ-12.
 
    В силу пунктов 4.2. и 4.6. договора № 432 Покупатель обязан оплатить полученную продукцию путем перечисления 100 % предоплаты. Оплата производится безналичным путем на счет Поставщика по реквизитам, указанным в настоящем договоре или счетах на оплату, либо внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика. Днем совершения оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или день внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика.
 
    Пунктом 6.1. договора № 432 определено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2013 года включительно, а в отношении взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
 
    Во исполнение заключенного сторонами договора истцом было постав-лено продукции на общую сумму 63 246 руб. 72 коп., из которых Покупа-телем перечислены денежные средства за поставленный товар на общую сумму 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 02 декабря 2013 года № 46395, от 13 декабря 2013 года №№ 48197, 48200 и приходными кассовыми ордерами от 18 января 2014 года № УХТП0000374, от 27 января 2014 года
№ УХТП0000585, от 26 февраля 2014 года № УХТП0001347, от 25 марта 2014 года № УХТП0002049, от 08 апреля 2014 года № УХТП0002406.
 
    В связи с тем, что Товар, полученный по указанным выше товарным накладным, был оплачен частично, задолженность Покупателя перед Постав-щиком на момент подачи искового заявления составила 33 246 руб. 72 коп.
 
    04 апреля 2014 года Обществом была предъявлена претензия, согласно  которой истец потребовал в срок до 21 марта 2014 года погасить имеющуюся задолженность и сумму неустойки в размере 56 394 руб. 75 коп.
 
    Ответчиком задолженность не была погашена, что послужило основа-нием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) по договору поставки поставщик-про-давец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмот-рены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платеж-ными поручениями.
 
    Факты поставки товаров подтверждаются предоставленными истцом товарными накладными и не опровергнуты надлежащими образом ответ-чиком (см. листы дела 24-29).
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надле-жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъяв-ляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участ-вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
 
    В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
 
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возра-жений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуаль-ных действий.
    При таких обстоятельствах арбитражным судом сделан вывод о право-мерности предъявленного иска в части долга, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга (полностью или частично) ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 33 246 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пеней за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 32 560 руб. 52 коп.
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме дого-ворной неустойки (штрафа, пени).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадле-жащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполне-ния.
 
    Условием заключенного сторонами договора № 432 (пункт 5.2.) опре-делена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа после письменного уведомления Постав-щика о начисленных штрафных санкциях Покупателю.
 
    Согласно расчету истца сумма неустойки, исчисленная за период с 02 декабря 2013 года по 23 июня 2014 года, составила 32 560 руб. 52 коп.
 
    Размер пеней ответчиком не опровергнут, контррасчет суммы пеней суду не предоставлен, ввиду чего арбитражный суд признает расчет суммы пеней обоснованным и правильным.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы пеней в размере 32 560 руб. 52 коп. также подлежит удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного исковые требования Общества удов-летворяются судом в полном объеме, в связи с чем с ответчика должно быть взыскано всего 65 807 руб. 24 коп., в том числе 33 246 руб. 72 коп. задол-женности по договору поставки от 05 июля 2013 года и 32 560 руб. 52 коп. пеней, начисленных за период с 02 декабря 2013 года по 23 июня 2014 года.
 
    В соответствии со статьей 110-112 АПК РФ расходы по уплате государ-ственной пошлины возлагаются на ответчика. В связи с тем, что истцу при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государ-ственной пошлины, с индивидуального предпринимателя Гаевой Т.В. должно быть взыскано 2 632 руб. 30 коп. государственной пошлины в пользу феде-рального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаевой Татьяны Вла-димировны (ИНН: 111702465600, ОГРН: 313110817600025) в пользу Обще-ства с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Первый» (ИНН: 7743870021; ОГРН: 1127747153709) 33 246 руб. 72 коп. задолженности за поставленный товар и 32 560 руб. 52 коп. пени за нарушение срока оплаты поставленного товара.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаевой Татьяны Вла-димировны (ИНН: 111702465600, ОГРН: 313110817600025) в пользу феде-рального бюджета Российской Федерации 2 632 руб. 30 коп. государствен-ной пошлины.
 
    4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    5. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяч-ного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение ме-сячного срока путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.