Решение от 13 августа 2014 года №А29-5080/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    13 августа 2014 годаДело № А29-5080/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Василевской Ж.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми 
 
    к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» (ИНН: 1114005244; ОГРН: 1021101033810)
 
    о  взыскании задолженности по налогам и пени,
 
    установил:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми  (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» (далее – ответчик, учреждение) с заявлением о взыскании 5064,70 руб. задолженности по налогам и пени, в том числе:
 
    -  3147,09 руб. недоимки по земельному налогу;
 
    - 1917,61 руб. пени по земельному налогу.
 
    Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
 
    Определением суда от 26.06.2014 по делу № А29-5080/2014  заявление налогового органа принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В срок, установленный определением суда, ответчик представил письменный отзыв, согласно которому требования им не признаются, просит в удовлетворении требований отказать.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем  исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией МО «Усть-Куломский район» 06.09.2001.
 
    Согласно данным лицевого счета по состоянию на 24.03.2014  у учреждения имеется задолженность в размере 5064,70 руб., в том числе:
 
    -  3147,09 руб. недоимки по земельному налогу;
 
    - 1917,61 руб. пени по земельному налогу.
 
    Согласно сведениям налогового органа, задолженность по налогу образовалась в период до 2005-2008годы, пени начислены на задолженность за период 2008-2010 годы. Меры по взысканию задолженности не принимались, требования об уплате в адрес налогоплательщика не выставлялись и не направлялись.
 
    В подтверждение наличия задолженности налоговым органом представлен подписанный ответчиком акт совместной сверки расчетов по налогам по состоянию на 24.03.2014.
 
    Так как обязанность по уплате налогов, пени и штрафа до настоящего времени не исполнена, налоговый орган на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 5064,70 руб., представив в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора уведомление № 103 от 24.03.2014 об уплате задолженности.
 
    Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006) установлено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику (налоговому агенту) в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) –  организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента)  –  организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Таким образом, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Положения, предусмотренные указанными нормами, применялись также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    До вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006 вышеуказанный порядок взыскания действовал в отношении всех юридических лиц, в том числе бюджетных учреждений.
 
    Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливал срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок являлся пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывал в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    Возможность восстановления пропущенного срока давности взыскания налогов, пени, санкций Налоговым кодексом Российской Федерации до 01.01.2007 не предусматривалась.
 
    Пунктами 1, 2, 4 статьи 69, пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006) установлено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Таким образом, срок для взыскания налога, пени, штрафа в судебном порядке до 01.01.2007 исчислялся с установленного законодательством срока уплаты налога, а с 01.01.2007 исчисляется со дня выявления недоимки, и состоит из трехмесячного срока для направления налогоплательщику требования, установленного в требовании срока для его исполнения и шестимесячного срока для обращения в суд; при этом до 01.01.2007 срок для обращения в суд исчислялся с момента истечения шестидесятидневного срока исполнения требования об уплате налога, а с 01.01.2007 исчисляется со дня истечения срока исполнения требования.
 
    Пропуск срока направления требования об уплате налога не может увеличивать на неопределенный период установленный законодательством срок для принудительного взыскания налога и пени.
 
    На то, что пропуск срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 71 от 17.03.2003 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Судом установлено, что налоговый орган не принял мер, направленных на своевременное взыскание с ответчика сумм задолженности по налогу, образовавшейся в 2005-2008 годах, начисленных на задолженность по налогу пени в соответствии с действующими нормами налогового законодательства, и, обратившись в суд за взысканием задолженности 25.06.2014, пропустил совокупность сроков принудительного взыскания налога и пени, установленную статьями 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности в общей сумме 5064,70 руб. в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе:
 
    -  3147,09 руб. недоимки по земельному налогу;
 
    - 1917,61 руб. пени по земельному налогу.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006) с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
 
    В силу вышеуказанной нормы с 01.01.2007 взыскание налога, пени, штрафа с организации, которой открыт лицевой счет, может быть произведено только в судебном порядке; при этом согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации соответствующее заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    При обращении в суд инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с наличием задолженности и неисполнением обязанности по ее уплате ответчиком.
 
    В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Следовательно, в заявлении о восстановлении пропущенного срока следует объяснить причины его пропуска и указать основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, привести доказательства, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.
 
    В представленном заявителем в суд ходатайстве о восстановлении пропущенного срока конкретные причины пропуска этого срока не указаны, доказательства, препятствующие соблюдению процессуального срока, не приведены.
 
    Ссылка заявителя на наличие у налогоплательщика конституционной обязанности уплачивать законно установленные налоги отношения к причинам пропуска срока не имеет и не может быть принята во внимание, поскольку в числе основных принципов законодательства о налогах и сборах (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации) приоритет в налоговых отношениях государственных интересов не закреплен, а законодатель, зная о содержании статьи 57 Конституции Российской Федерации, тем не менее, ограничил процедуру взыскания налогов, пени и штрафов определенными сроками, которых при надлежащем контроле более чем достаточно для осуществления государственным органом принудительного взыскания.
 
    Суд считает, что пропущенный срок восстановлению не подлежит, поскольку инспекция не привела каких-либо уважительных причин для пропуска срока.  Налоговый орган мог обратиться в арбитражный суд в установленные законом сроки, но сделал это только по истечении более трех лет с момента возникновения задолженности.
 
    Так как заявление о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 5064,70 руб. подано инспекцией в арбитражный суд с нарушением сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, заявленные требования удовлетворению не подлежат.      
 
    В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации   расходы по государственной пошлине относятся на заявителя, но взысканию не подлежат ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
Судья                                                                                  Ж.А. Василевская