Решение от 19 августа 2014 года №А29-506/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    19 августа 2014 годаДело № А29-506/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 19 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Князевой А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревой Е.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Мезенцева Леонида Валерьевича
 
    к Администрации МР «Прилузский»
 
    о  признании недействительными результатов   конкурса
 
    при участии:
 
    от заявителя: Мезенцев Л.В. (паспорт), Нухратуллин Э.Г. (по доверенности №11АА 0435886)____________________________________________
 
    от ответчика:Иевлева Н.Н. (по доверенности от 21.07.2014), Цэрану М.Г. (по доверенности от 21.07.2014), Пименов М.А. (по доверенности от 01.08.2014 №01-15-4326)_____________________________________________________
 
    установил:
 
    Мезенцев Леонид Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Администрации муниципального района «Прилузский» о признании недействительным и отмене результатов открытого конкурса на представление финансовой поддержки на развитие и модернизацию собственного бизнеса субъектам малого и среднего предпринимательства  путем предоставления субсидии (гранта).
 
    Кроме того, Мезенцев Л.В. просит суд обязать ответчика заключить с ним соглашение о предоставлении субсидии (гранта).
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Афанасьев И.А. и Рубцов И.В.
 
    В отзыве Администрация Муниципального района «Прилузский» и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленные требования Мезенцева Л.В. не признали.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела в целях реализации муниципальной программы 21.11.2013 администрацией МР «Прилузский» был объявлен конкурс на предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства финансовой поддержки в форме субсидирования на развитие и модернизацию собственного бизнеса.
 
    Информация о проведении конкурса опубликована в районной газете «Знамя труда» и размещена на официальном сайте администрации МР «Прилузский».
 
    Заявки на участие в конкурсе принимались с 25.11. 2013 по 05.12.2013.
 
    13.12.2013 года состоялся открытый конкурс на предоставление финансовой поддержки в форме субсидирования субъектам малого и среднего предпринимательства, зарегистрированным и осуществляющим  свою деятельность не более одного года на конкурсной основе в сумме 300000 руб.
 
    По результатам конкурса финансовая поддержка предоставлена Афанасьеву И.А.  по направлению  «Организация по созданию искусственных водных сооружений и оказанию  сантехнических услуг» и Рубцову И.В. по направлению «Организация по  обслуживанию и ремонту легковых и грузовых автомобилей «СТО автомобилей».
 
    По результатам конкурса с победителями конкурса Афанасьевым И.А. и Рубцовым И.В. администрацией заключены соглашения от 24.12.2013 № 10 и 11 о предоставлении субсидии за счет средств бюджета на реализацию бизнес – программ.
 
    В соответствии с условиями соглашений информацию  о полном расходовании субсидии по ее целевому назначению предприниматели должны представить не позднее 25.12.2014.
 
    Мезенцев Л.В., не согласившись с результатами конкурса, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Мезенцевым заявлено ходатайство об объединении в  одно производство настоящего дела и искового заявления об оспаривании  соглашений, заключенных с победителями конкурса от 24.12.2013 № 10 и №11.
 
    Вместе с тем основания для объединения в одно производство указанных дел отсутствуют в связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют сведения о принятия иска об оспаривании соглашений к производству арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом соответствующего ненормативного правового акта либо действий незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие нормативного акта либо действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
 
    В порядке ст. 10 Закона 209-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится разработка и реализация региональных и межмуниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом национальных и региональных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.
 
    Условия и порядок оказания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства (п. 2 ст. 16 Закона N 209-ФЗ).
 
    Приказом Министерства сельского хозяйства России от 06.03.2012 N 172 утверждена ведомственная целевая программа "Поддержка начинающих фермеров на 2012-2014 годы".
 
    В соответствии с указанной программой администрацией муниципального района «Прилузский» разработана районная целевая программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе «Прилузский» на 2012-2004 годы, утвержденная постановлением администрации  СМР «Прилузский» от 07.09.2011 №1156.
 
    02.04.2013 №504  администрацией принято постановление  «Об утверждении условия и порядка оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе «Прилузский».
 
    В соответствии с пунктом 7 Порядка  комиссия по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства  рассматривает и оценивает  представленные на конкурс  бизнес проекты  претендентов, исходя из критериев и бальной шкалы оценок.  В качестве критериев оценки названы качество составления  бизнес – проекта, экономическая эффективность бизнес – проекта, социальная эффективность бизнес – проекта, бюджетная эффективность бизнес – проекта, расчет  общей оценки бизнес – проекта.
 
    При значении  показателя  КО (содержание бизнес – проекта)  0 баллов бизнес проект отклоняется и дальнейшей оценке не подлежит.
 
    При значении показателя КО 1 балл бизнес – проект принимается к рассмотрению.
 
    Порядком также определены иные показатели, в том числе: сфера деятельности,    индекс доходности, срок окупаемости проекта, вложение собственных средств в реализацию бизнес – проекта от суммы запрашиваемой субсидии, создание дополнительных рабочих мест, размер средней заработной платы, период возврата субсидии в виде налоговых и неналоговых платежей в бюджеты разных уровней и внебюджетные фонды; значение данных показателей в значении от 0 до 5 баллов; вес показателей.
 
    Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что если по результатам конкурсного отбора бизнес – планов по шкале оценок количество прошедших бизнес- планов превысили количество выдаваемых грантов, то проводиться  дополнительный отбор проектов путем прямого голосования членов комиссии.
 
    На участие в конкурсе было подано 7 заявок; с учетом критериев и бальной оценки проекты участников получили от 1,8 баллов до 2,8 баллов.
 
    Комиссией был установлен средний проходной балл (1,8 баллов), в результате чего к участию во втором этапе конкурса были допущены все претенденты на получении грантов.
 
    Победители на втором этапе конкурса был определены путем прямого голосования членов комиссии.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
 
    В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления, установленными федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства является в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" одним из принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.
 
    В данном случае учитывая, что ко второму этапу конкурса были допущены все претенденты, победитель был признан путем прямого голосования членов комиссии без учета количества набранных баллов, что свидетельствует о том, что при проведении конкурса организатором конкурса не были определены четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, с учетом реальности их осуществления и эффективности.
 
    Таким образом, действия комиссии, не позволили выявить в результате конкурса лицо, финансирование которого в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказа.
 
    Судом не принимается ссылка Администрации на то, что второй этап конкурса и средний проходной балл определялся в соответствии с пунктом 14 Порядка.
 
    Так, учитывая, что согласно Порядку комиссия рассматривает и оценивает представленные на конкурс бизнес – проекты претендентов исходя  из критериев и бальной шкалы оценок, пункт 14 Порядка означает, что с учетом количества грантов, в данном случае в конкурсе участвовало 2 гранта, победители должны были определяться с учетом набранных баллов по бальной шкале оценок; дополнительный отбор проектов путем голосования членов комиссии должен проводиться с учетом набранного участниками конкурса равного количества баллов.
 
    Данный Порядок ответчиком в ходе проведения конкурса был нарушен.
 
    Вместе с тем, поскольку Порядком определен иной порядок определения победителя конкурса, то следует признать, что конкурсной комиссией при проведении конкурса были нарушены требования, установленные пунктом 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ  на обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления, установленными федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства.
 
    Поэтому заявленные требования о признании недействительными результатов конкурса, оформленного протоколом от 13.12.2013, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии  с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда входит проверка ненормативных актов (решений, постановлений и др.) на соответствие требованиям законодательства.
 
    Поскольку публичные процедуры, касающиеся порядка установления победителей конкурса, ответчиком проведены с нарушением, то у суда не имеется оснований для выводов о том, что Мезенцев Л.В. должен быть признан победителем конкурса.
 
    В связи с чем в удовлетворении заявленных требований в части обязания администрации заключить соглашение о предоставлении Мезенцеву Л.В. гранта отсутствуют.
 
    Как следует из пункта 6 Порядка, участниками конкурса являются граждане, желающие организовать собственное дело  и субъекты малого и среднего предпринимательства.
 
    Таким образом, участие в конкурсе могли принять и лица, не имеющие статус индивидуального предпринимателя на момент участия в конкурсе.
 
    Как установлено материалами дела Мезенцев В.Л. участвовал в конкурсе на право получения финансовой помощи, не имея статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Материалами дела установлено, что определением Прилузского районного суда от 20.01.2014 Мезенцеву Л.В. отказано в принятии искового заявления о признании недействительными результатов конкурса.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом по существу, поскольку в случае отказа в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом Мезенцев Л.В. оказался бы лишенным права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными (незаконными) результаты конкурса, оформленные протоколом заседания комиссии по отбору начинающих субъектов малого предпринимательства от 13.12.2013.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Администрации муниципального района  «Прилузский» в пользу Мезенцева Леонида Валерьевича 200 руб. уплаченной государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            А.А. Князева