Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А29-5052/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Сыктывкар
26 августа 2014 годаДело № А29-5052/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корычевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северавтохолдинг» (ИНН: 1102040597, ОГРН: 1021100740770)
к участнику общества с ограниченной ответственностью «Северавтохолдинг» Емельянову Виталию Николаевичу
о взыскании убытков,
без участия представителей сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Северавтохолдинг» (далее – истец, ООО «Северавтохолдинг», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с участника Общества Емельянова Виталия Николаевича 540231 руб. 86 коп. убытков.
Суд в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителей сторон.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по корпоративным спорам.
Согласно п. 3 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу.
В силу ч. 1 ст. 228.1 АПК РФ участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно положениям ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
В соответствии п. 5 ст. 44 Закона об ООО с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.
Таким образом, Законом об ООО закреплено право общества или его участника обратиться с иском о взыскании убытков, причиненных обществу.
Вместе с тем, иск может быть предъявлен только к лицу, осуществляющему полномочия органа управления общества. Возможность предъявления иска о взыскании убытков к участнику общества Законом об ООО не предусмотрена.
ООО «Северавтохолдинг» обратилось с иском о взыскании убытков с участника Общества Емельянова Виталия Николаевича.
С учетом изложенного, рассматриваемый спор не относится к спорам, обладающим признаками корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде по смыслу ст. 225.1 АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу изложенного, производство по делуподлежит прекращению.
Суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а не уплаченная при обращении с иском не взыскивается.
При подаче настоящего искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.
Руководствуясь статьями 110, 150-151, 184-185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья М.В. Безносикова
