Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А29-5031/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
08 сентября 2014 годаДело № А29-5031/2014
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корычевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Зацепина Владимира Анатольевича
к открытому акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: 1103019252, ОГРН: 1021100807452),
к закрытому акционерному обществу «Московский Фондовый Центр» (ИНН: 7718124439, ОГРН: 1027739035510)
третье лицо: закрытое акционерное общество «Партнер» (ИНН: 3528013130, ОГРН:1023501236098),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая горная компания» (ИНН: 3528088464, ОГРН: 1033500347033),
о взыскании убытков,
при участии:
от открытого акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь»: Терентьев К.Н. – по доверенности от 11.12.2013.
установил:
Зацепин Владимир Анатольевич (далее – Зацепин В.А., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее – ОАО «Воркутауголь», к закрытому акционерному обществу «Московский Фондовый Центр» (далее – ЗАО «МФЦ») о взыскании солидарно 20 160 руб. убытков за утрату 3-х привилегированных акций.
Ответчики представили отзывы на иск, в которых не признали исковые требования и просили отказать в их удовлетворении.
Представитель ОАО «Воркутауголь» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих своих требований, закрытое акционерное общество «Партнер» (далее – ЗАО «Партнер») и общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая горная компания» (далее – ООО «Холдинговая горная компания») также не согласились с исковыми требованиями, изложив свои позиции в отзывах.
Истец определение суда от 11.08.2014 не исполнил, возражений на отзывы ответчиков и третьих лиц не представил.
В силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей Зацепина В.А., ЗАО «МФЦ», ЗАО «Партнер», ООО «Холдинговая горная компания», надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
16.11.1998 Зацепин В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за №1426, признан наследником имущества своего отца Зацепина Анатолия Петровича (далее – Зацепин А.П.), в том числе: 3 привилегированных акций ОАО «Воркутауголь» на общую сумму 3 рубля с причитающимися дивидендами.
21.11.2012 ООО «Холдинговая горная компания» направило требование акционерам о приобретении акций ОАО «Воркутауголь» с ценой предложения выкупа 6720 руб.
В исковом заявлении истец указал, что ему как бывшему сотруднику организации, принадлежали 30 привилегированных акций, которые были отчуждены ООО «Холдинговая горная компания» 25.12.2012 по цене выкупа 6720 руб. за одну акцию.
С целью реализации законных прав акционера, по продаже перешедших в собственность Зацепина В.А. в порядке наследования 3 привилегированных акций, истец обратился к держателю реестра ЗАО «Партнер» с заявлением о проведении соответствующей операции в реестре акционеров, на что был получен отказ.
Причиной отказа стало то, что в реестре акционеров не содержится информации о лице, передающем ценные бумаги, а именно: Зацепин А.П. как владелец ценных бумаг ОАО «Воркутауголь» по состоянию на 11.12.2012 не зарегистрирован.
Согласно доводов истца Зацепин А.П., до дня своей смерти 17.02.1998, не совершал каких-либо действий по отчуждению, принадлежавших ему, 3 привилегированных акций ОАО «Воркутауголь», что подтверждается выпиской из реестра акционеров №1/459 от 13.11.1998, согласно которой 3 привилегированные акции числятся на лицевом счете Зацепина А.П. (л.д. 17).
По словам истца, он также не производил отчуждение 3 привилегированных акций перешедших к нему в порядке наследования.
При изложенных обстоятельствах истец посчитал, что в связи с ненадлежащим соблюдением порядка ведения реестра акционеров ответчиками, истцу были причинены убытки в результате невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в частности истец был лишен возможности получить цену выкупа 6720 рублей за одну акцию, что в сумме составило 20160 руб.
Принимая во внимание доводы ответчиков и имеющиеся в материалах дела документы суд установил, что требования истца не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно представленной в материалы дела справки ОАО «Воркутауголь» (л.д.53-55) следует, что истцу на момент акционирования ОАО «Воркутауголь» на праве собственности принадлежало 27 привилегированных акций.
Доказательств, что на момент акционирования ОАО «Воркутауголь» истцу принадлежало 30 привилегированных акций, истцом не представлено.
Согласно представленной в материалы дела выписке из регистрационного журнала за период с 01.01.2001 по 28.02.2001 по лицевому счет Зацепина В.А. проведена операция зачисления акций привилегированных типа «А» в количестве 3 (трех) штук на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 48).
Таким образом, после проведения операции по зачислению на лицевой счет истца 3 привилегированных акций, в суммарном выражении общее число привилегированных акций, принадлежащих истцу на праве собственности составило 30 штук, в том числе 3 акции, приобретенные в порядке наследования.
Учитывая изложенное, на момент выкупа акций истцу на праве собственности принадлежало 30 привилегированных акций.
Согласно исковому заявлению, истец не согласен с ответом ЗАО «Московский Фондовый Центр», полученным 20.02.2013, что «на дату передачи реестра новому регистратору ЗАО «ПАРТНЕР», Зацепин Анатолий Петрович не является владельцем акций ОАО «Воркутауголь»основываясь на том, что Зацепин А.П. не совершал действий по отчуждению акций.
При этом, истец не учитывает, что операции в реестре по лицевому счету истца в связи с наследованием акций, принадлежащих Зацепину А.П., проведены до передачи реестра регистратору ЗАО «ПАРТНЕР», что подтверждается выпиской из регистрационного журнала за период с 01.01.2001 по 28.02.2001 (л.д. 48).
Таким образом, довод истца о том, что после передачи реестра регистратору ЗАО «ПАРТНЕР» в реестре владельцев именных ценных бумаг должен числиться Зацепин А.П., не обоснован.
Истцом также сделан вывод, что «Истец не производил отчуждение 3 привилегированных акций перешедших к нему в порядке наследования».
Данный вывод не соответствует действительности, так как согласно выписке из регистрационного журнала за период с 01.01.2001 по 28.02.2001, регистратору ЗАО «Московский Фондовый Центр» было представлено свидетельство о праве на наследство, на основании которого в реестре по лицевому счета истца проведена операция по зачислению акций привилегированных типа «А» в количестве 3 штук.
Таким образом, после зачисления на лицевой счет истца 3 акций привилегированных типа «А», истцу на праве собственности стало принадлежать 30 привилегированных акций.
Учитывая изложенное, истец полностью реализовал свое законное право по продаже имевшихся у него 27 акций и 3 акций, перешедших к нему в собственность в порядке наследования, и получил за каждую акцию 6 720 рублей.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер убытков; причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.
Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо обосновать наличие всех указанных условий в совокупности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что истец не понес убытков, получив всю причитающуюся ему сумму по имеющимся у него акциям, и не имеет право требовать взыскания убытков, так как отсутствует само основание для их взыскания.
Довод истца о ненадлежащем соблюдении порядка ведения реестра акционеров не соответствует действительности, так как ЗАО «Московский Фондовый Центр» не нарушал права акционеров, провел операции и передал реестр новому реестродержателю в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг.
Информация у ЗАО «Партнер» относительно счета бывшего акционера Зацепина А.П. отсутствует в связи с тем, что нулевые счета при передаче реестра новому реестродержателю не передавались в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг.
Обязанность регистратора по передаче нулевых счетов была установлена лишь в 2010 году Приказом ФСФР России №10-77/пз-н от 23.12.2010.
Таким образом, истцом не доказан факт ненадлежащего соблюдения порядка ведения реестра акционеров ответчикамии причинения убытков.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.В. Безносикова
