Решение от 26 августа 2014 года №А29-5026/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    26 августа 2014 годаДело № А29-5026/2014
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Каневу Анатолию Васильевичу (ИНН: 298303942706, ОГРН: 311110421300012)
 
    о взыскании задолженности и пени,
 
    без участия представителей сторон,
 
 
    установил:
 
    Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Каневу Анатолию Васильевичу (Ответчик, предприниматель) о  взыскании 105 561 руб. 29 коп.  задолженности за период с декабря 2012 года по октябрь 2013 года и 105 056 руб. 94 коп.  пени по договору №1067 от 01.12.2012.
 
    Истец извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания.
 
    Определения от 26.06.2014, от 06.08.2014 направлены по адресу, указанному истцом, в выписке ИФНС России, по адресу представителя вернулись с почтового отделения по месту нахождения ответчика и его представителя с отметкой о невручении в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения. В силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик,    не    получающий    почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
 
    01.12.2012 года между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта»№1067 (л.д. 7-9), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, село Косьювом (здание пекарни), для использования в целях: розничной торговли. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 20,0кв.м.
 
    Срок договора установлен сторонами с 01.12.2012 по 29.11.2013 (п. 1.3 договора).
 
    По акту приема- передачи помещение передано арендатору (л.д. 9).
 
    Переданное в аренду помещение находится в  Казне муниципального образования городского округа «Инта», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Инта» №3715 от 14.10.2013 (л.д. 10).
 
    Ответчик обратился к истцу с заявлением от 14.10.2013 (л.д. 14) о расторжении договора с 01.09.2013.
 
    Договор расторгнут по соглашению сторон  от 14.10.2013 с 15.10.2013 (л.д. 15). Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что Арендатор оплачивает арендную плату по 14.10.2013 включительно.
 
    По акту приема-передачи  от 14.10.2013 помещения возвращены Арендодателю (л.д. 16)
 
    Согласно п. 3.1 договора за указанное в п. 1.1 договора помещение Арендатору начислена арендная плата в размере 10 100,00 + НДСруб. за каждый месяц с оплатой до 10-го числа следующего месяца за отчетным. Размер оплаты по договору может быть пересмотрен Арендодателем в случае изменения централизованно устанавливаемых цен в бесспорном и одностороннем порядке, но не более одного раза в год.
 
    Истец направил (л.д. 12) в адрес ответчика претензию от 15.10.2013 №07/11648 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 11)
 
    В ответ на претензию ответчик обратился в администрацию с заявлением (л.д. 13) в котором просил разрешить выплатить задолженность в течении 18 месяцев (с 11.2013 до 04.2015) равными частями и гарантировал выплату задолженности в соответствии с графиком.
 
    Поскольку ответчиком не производились выплаты в соответствии с графиком погашения задолженности истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании с ответчика 105 561 руб. 29 коп. задолженности за период с декабря 2012 года по 14.10.2013 (дата расторжения договора) ((10 100 руб. х10 мес.) + 4561 руб. 29 коп. (за октябрь 2013))
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу статей 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендатора по отношению к арендодателю состоит во внесении платежей за пользование этим имуществом.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статья 310 настоящего кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт пользования помещением подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства внесения арендных платежей в указанном периоде или наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от внесения платежей в указанном периоде, им не представлены.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 105 561 руб.  29 коп. задолженности за период с декабря 2012 года по май 2014 года.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 105 056 руб. 94 коп. пени за период с 11.01.2013 по 30.04.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что при  неуплате  Арендатором  платежей  в установленные  договором  сроки, начисляется пеня в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки   платежа.
 
    Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами по делу договора.
 
    Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Ответчик ходатайство (заявление) об уменьшении размера неустойки не заявлял, соответствующих доказательств несоразмерности не представлял.
 
    Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение срока внесения арендной платы. В рассматриваемом случае неисполнение обязательств по внесению арендных платежей носило длительный характер, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств.
 
    В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения договорного размера неустойки.
 
    В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
 
    Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем, ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска
 
    Частью 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риски наступления указанных выше последствий.
 
    Таким образом, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Канева Анатолия Васильевича (ИНН: 298303942706, ОГРН: 311110421300012) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Инта»  105 561 руб.  29 коп. задолженности по арендной плате и 105 056 руб. 94 коп. пени.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Канева Анатолия Васильевича (ИНН: 298303942706, ОГРН: 311110421300012) в доход федерального бюджета 7 212 руб. 36 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                       Е.С. Скрипина