Решение от 22 августа 2014 года №А29-5004/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    22 августа 2014 годаДело № А29-5004/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Паниотова С.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице Филиала в г. Печоре (ИНН: 1101300468, ОГРН: 1021100517822)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН: 1106019638, ОГРН: 1051100788716)
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице Филиала в г. Печоре обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» 27 788,68 руб. задолженности по договору от 01.12.2011 № 8/12 на техническое обслуживание, ремонт внутридомовых сетей газоснабжения многоквартирных жилых домов и аварийно-диспетчерское обслуживание, 566,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 14.07.2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 процентов годовых и расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2014 по делу № А29-5004/2014 исковое заявление ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, о возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2014, ответчик отзыв не представил.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем  исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.
 
    Как следует из материалов дела, 01 декабря 2011 года между ОАО «Комигаз» (правопредшественник истца; исполнитель) и ООО «Управдом» (заказчик) заключен договор № 8/12 на техническое обслуживание, ремонт внутридомовых сетей газоснабжения многоквартирных жилых домов и аварийно-диспетчерское обеспечение, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется собственными либо привлеченными силами оказать услуги согласно приложения № 1:
 
    - техническое обслуживание внутридомовых сетей газоснабжения (ВДС) по перечню работ согласно Стандарта отрасли ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки»;
 
    - круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования;
 
    - ремонт ВДС по заявкам (за отдельную плату по ценам исполнителя, действующим на момент выполнения ремонта). Материалы и запасные части для ремонта приобретаются заказчиком при их отсутствии у Исполнителя. Выполнение работ по капитальному ремонту производится по заявке собственника жилого дома с составлением проектно-сметной документации.
 
    Срок действия договора определен сторонами с даты его подписания до конца календарного года, а по расчетам – до полного завершения сторонами своих обязательств. Условия договора распространяются на отношения сторон с 01.01.2012 года. При отсутствии уведомления стороны  о прекращении договора, предоставленного не менее чем за 1 месяц до истечения календарного года, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год  (пункты 7.1. и 7.4. договора).
 
    Согласно пунктам 4.1 - 4.6 договора стоимость работ устанавливается Исполнителем по действующему у него в период срока действия договора прейскуранту. Оплата за техническое обслуживание ВДС и АДО производится ежеквартально на основании выставленных Исполнителем счетов в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом. Работы по заявочному ВДС оплачиваются Заказчиком по дополнительному расчету исполнителя в соответствии с действующими у Исполнителя ценами и тарифами, в течение 5 календарных дней с даты выставления счета исполнителем, путем предоплаты на полную стоимость ремонта. Исполнитель направляет Заказчику акты выполненных работ, уведомления и иные документы в рамках исполнения договора, по форме, принятой у исполнителя. Акты выполненных работ по ремонту направляются Заказчику по факту окончания работ.
 
    Заказчик обязан подписать акт выполненных работ и возвратить один экземпляр Исполнителю в течение 5 дней. При не подписании заказчиком актов оказания услуг по техническому обслуживанию, ремонту и аварийному обслуживанию наружных сетей газоснабжения в указанный срок и отсутствия мотивированного отказа от их подписания оказанные услуги и выполненные работы по договору считаются принятыми заказчиком без замечаний, подлежащими оплате в полном объеме.
 
    В приложении № 1 сторонами согласован расчет стоимости технического обслуживания наружных сетей газоснабжения и сооружений на них на 2013 год.
 
    В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлен акт выполненных работ № ПМРГ-0131 от 31.03.2014, направленный ответчику 01.04.2014, что подтверждается сопроводительным письмом от 01.04.2014 № 01/885 и почтовой квитанцией от 01.04.2014 № 40376.
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом выставлен счет-фактура № 000001556/4/4 от 31.03.2014 на сумму 27 788,68 руб., который ответчиком не оплачен.
 
    28.04.2014 ответчику направлена претензия о погашении долга в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт выполнения исполнителем принятых на себя обязательств подтверждается актом выполненных работ, который считается принятым по условиям пункта 4.6 договора со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ.
 
    Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, ответчик доказательства оплаты долга не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 27 288,68 руб., согласно представленному истцом расчету, подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Абзацем 4 пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования 8,25 % годовых на сумму долга в размере 27 788 руб. 68 коп. за период с 16.04.2014 по 14.07.2014, составила 566 руб. 77 коп.
 
    Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Проверив расчет суммы процентов, суд считает его обоснованным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 566 руб. 77 коп., а также сумма процентов за период с 15.07.2014 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы задолженности 27 788 руб. 68 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН: 1106019638, ОГРН: 1051100788716) в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ИНН: 1101300468, ОГРН: 1021100517822) 27 788 руб. 68 коп. долга, 566 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 27 788 руб. 68 коп. с 15.07.2014 по день фактической уплаты долга исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                   С.С. Паниотов