Решение от 19 августа 2014 года №А29-5002/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    19 августа 2014 годаДело № А29-5002/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шишкина В.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора Эжвинского района города Сыктывкара
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гранит» (ИНН: 1121013101, ОГРН: 1041101081383)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    установил:
 
 
    Прокурор Эжвинского района города Сыктывкара обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гранит» (далее – ООО ЧОП «Гранит», общество) о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 25.06.2014 заявление принято к производству, с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в режиме ограниченного доступа.
 
    На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявили.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования Прокурора Эжвинского района города Сыктывкара подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в частности устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гранит» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.06.2004 за основным государственным регистрационным номером 1041101081383.
 
    Основным видом деятельности общества является проведение расследований и обеспечение безопасности.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гранит» выдана лицензия от 05.12.2012 ЧО № 001867 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 21.07.2014.
 
    Общество осуществляет охранную деятельность на основании договоров на оказание услуг по охране на следующих объектах:
 
    - Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 30» г.Сыктывкар;
 
    - Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Лицей №1» г.Сыктывкара;
 
    - Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 31» г.Сыктывкара.
 
    Частная охранная деятельность, осуществляемая ответчиком на основании выданной ему лицензии, является лицензируемым видом деятельности в соответствии со статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», (далее - Закон № 2487-1) и п. 32 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).
 
    Понятие «лицензия» в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закон № 99-ФЗ определяется, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.
 
    «Лицензируемый вид деятельности» в части 3 той же статьи определяется, как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу части 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    23.06.2011 г. постановлением Правительства Российской Федерации № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение), которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1, а так же перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.
 
    Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1, являются:
 
    а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями ст. 15.1 Закона № 2487-1;
 
    б) соответствие учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям ст. 15.1 Закона № 2487-1;
 
    в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части 7 ст. 15.1 Закона № 2487-1;
 
    г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11, ч. 3 ст. 11.4, частями 1, 2, 3, 7 и 8 ст. 12 Закона № 2487-1;
 
    д) при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации;
 
    е) наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.
 
    Согласно части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона РФ № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.
 
    В силу статьи 1.1 Закона РФ № 2487-1 под удостоверением частного охранника понимается документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.
 
    Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что в нарушение действующего законодательства работники общества Филимонова Э.И., Кушниров В.П., Ларин М.А. были допущены к осуществлению охранной деятельности, на указанных выше объектах, не имея удостоверения частного охранника и личной карточки охранника.
 
    Данный факт установлен постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2014, актом проверки от 27.05.2014, объяснениями работников Филимоновой Э.И., Кушнирова В.П., Ларина М.А.
 
    Кроме того, в отзыве на заявление от 16.07.2014 № 9/1 ответчик указывает на то, что согласен с нарушениями, выявленными в ходе проверки, нарушения полностью устранены обществом.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина общества выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При изложенных обстоятельствах, поскольку обществом не было принято своевременных мер по соблюдению лицензионного требования в части наличия у охранника личной карточки, состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.
 
    Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах общество подлежит привлечению к административной ответственности.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности  общества,  судом не установлено.
 
    Арбитражный суд считает, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает степень  тяжести совершенного административного правонарушения, его характер и обстоятельства, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности ранее, признание Обществом вины и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.
 
    Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
 
    Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения и характер правонарушения, а также то, что ранее к административной ответственности по      части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Общество не привлекалось, суд считает возможным применить административное наказание в виде предупреждения.
 
    Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ответчику, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.
 
    В данном случае, с учетом обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает что предупреждение, как мера административного наказания, будет в полной мере соответствовать целям предупреждения совершения правонарушений и недопущения их впредь.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования Прокурора Эжвинского района города Сыктывкара о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гранит» к административной ответственности удовлетворить.
 
    Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гранит» (ОГРН: 1041101081383), административное наказание на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   в виде  предупреждения.
 
    Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и можетбыть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                   В.В. Шишкин