Решение от 14 августа 2014 года №А29-4998/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    14 августа 2014 годаДело № А29-4998/2014
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Василевской Ж.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного объединения «Воркутинские электрические сети»  Филиала «Комиэнерго» (ИНН: 7802312751; ОГРН: 1047855175785)
 
    к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010)
 
    о взыскании задолженности и неустойки,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного объединения «Воркутинские электрические сети»  Филиала «Комиэнерго» (далее – истец, ОАО «МРСК Северо-Запада», Общество) обратилось к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, Управление) с исковым заявлением, уточненным 14.07.2014, о взыскании 7571,66 руб. долга и 307,12 руб. неустойки (пени).
 
    Определением суда от 25.06.2014 по делу № А29-4998/2014  исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. О возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В срок, установленный в определении суда от 25.06.2014, ответчик письменный отзыв не представил.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем  исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    30.09.2013 между Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (Заказчик) и ОАО «МРСК Северо-Запада» (Исполнитель) заключен договор № ТО-000041В/13 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию электросетевых объектов,  в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего Договора (выполнять техническое и оперативное обслуживание энергосетевых объектов Заказчика (далее – услуги) в соответствии с нормами, предусмотренными действующими межотраслевыми правилами по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок РД 153-34.0-03.150-00, объемом и нормами испытаний электрооборудования РД 34.45-51.300-97 и условиями настоящего договора), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.
 
    Перечень объектов Заказчика, подлежащих техническому и оперативному обслуживанию, с указанием оборудования, количества условных единиц и объемы работы представлены в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно пункту 7.1 срок оказания услуг по настоящему Договору устанавливается с 01 октября 2013 по 31 декабря 2013 года включительно. Пунктом 8.1 предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 октября 2013 года, действует по 31 декабря 2013 года включительно, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения Сторонами.
 
    В соответствии с разделом 3 Договора стоимость технического обслуживания 1 (одной) условной единицы электросетевых объектов определена на основании расчета стоимости (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет 1073,19 руб., в том числе НДС в размере 163,71 руб. Стоимость технического обслуживания 1 (одной) условной единицы может корректироваться по мере роста затрат по согласованию с Заказчиком, но не чаще одного раза в год.
 
    Стоимость услуг по Договору определена на основании Расчета стоимости технического обслуживания электросетевых объектов Заказчика (Приложение № 1) и составляет:
 
    - ежемесячно в период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 10816,65 руб., в том числе НДС 1650 руб.
 
    - всего за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 32449,95 руб., в том числе НДС 4950 руб.
 
    Оплата услуг по Договору осуществляется за счет средств бюджета МО ГО «Воркута». Заказчик ежемесячно производит оплату услуг авансовым платежом в размере 30 % от стоимости услуг за месяц по счету, предоставленному Исполнителем. Срок оплаты -  в течение 15 календарных дней с момента выставления счета.
 
    Окончательный расчет за услуги, оказанные в текущем месяце, осуществляется по счету-фактуре на основании подписанного обеими сторонами Акта об оказании услуг, который исполнитель вместе со счетом-фактурой, оформленным в соответствии с п.п.5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляет Заказчику в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Срок оплаты – в течение 10 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг и выставления счета-фактуры.
 
    Исполняя принятые на себя обязательства по договору от 30.09.2013, ОАО «МРСК Северо-Запада» оказало ответчику в октябре-декабре 2013 года услуги по техническому обслуживанию электросетевых объектов без претензий со стороны ответчика к их объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается, в частности, подписанным актом № 51-000000000000760 от 31.12.2013.
 
    Для оплаты выполненных услуг за декабрь 2013 года истцом выставлен счет-фактура № 51-000000000000760 от 31.12.2013 на сумму 10816,65 руб., который оплачен ответчиком частично в сумме 3244,99 руб. (оплата аванса в размере 30 % платежным поручением от 13.12.2013 № 940). Сумма долга по указанному счету-фактуре составляет 7571,66 руб.
 
    Претензией от 23.04.2014 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность по договору в 15-тидневный срок со дня получения претензии, которая последним оставлена без удовлетворения. В ответ на претензию ответчик сообщил (письмо от 28.04.2014 № 05-10-1483), что в 2014 году в бюджете не предусмотрены денежные средства на данные виды расходов. Оплатить данную кредиторскую задолженность в настоящее время возможности нет.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения ОАО «МРСК Северо-Запада» с исковым заявлением в суд.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обстоятельства дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие в рамках договора об оказании услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии  со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Факт выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств подтверждается актом выполненных работ,  подписанным со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ, а также частичной оплатой оказанных в декабре 2013 года услуг, ответом на претензию от 28.04.2014 и  подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2013 год.
 
    Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, сумма задолженности им признана.
 
    Таким образом, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, ответчик доказательства оплаты долга не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 7571,66 руб. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 307,12 руб. неустойки (пени), начисленных на сумму долга в размере 7571,66 руб., за период с 16.01.2014 по 11.07.2014. 
 
    Как предусмотрено пунктом 4.3 Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты по настоящему Договору, последний оплачивает Исполнителю неустойку (пеню) из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    Проверив представленный расчет неустойки (пени) суд считает его обоснованным, соответствующим условиям договора и не превышающим установленный размер.
 
    Ответчиком возражения по размеру взыскиваемых пени не заявлены, контррасчет не представлен. Доказательства уплаты начисленной неустойки в материалах дела отсутствуют.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, подтверждается материалами дела. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу пункта 1 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 названного Постановления № 81).
 
    Суд считает, что сумма предъявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, заявление и доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем, оснований для их уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере 307,12 руб. по состоянию на 11.07.2014.
 
    При этом суд считает необходимым отметить, что нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена обязанность суда пересчитывать размер подлежащей взысканию неустойки на дату вынесения судебного акта. Производить расчет взыскиваемой суммы является обязанностью истца при подаче искового заявления либо при изменении исковых требований (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец не лишен возможности защиты своего нарушенного права посредством предъявления самостоятельного иска.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного объединения «Воркутинские электрические сети»  Филиала «Комиэнерго» 7571,66 руб. долга, 307,12 руб. неустойки (пени) и 2000 руб. судебных расходов.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
Судья                                                                                   Ж.А. Василевская