Решение от 22 августа 2014 года №А29-4992/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    22 августа 2014 годаДело № А29-4992/2014
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Агентства Республики Коми по управлению имуществом (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Имидж» (ИНН: 1102059164, ОГРН: 1081102002288)
 
    о взыскании долга и пени,
 
 
    без участия представителей сторон,
 
 
    установил:
 
    Агентство Республики Коми по управлению имуществом (Истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Имидж» (Ответчик, Общество) о  взыскании 405 217 руб. долга за период с декабря 2013 года по май 2014 года и 182 949 руб. 87 коп. пени по договору №2790 от 14.08.2009.
 
    В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.
 
    Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
 
    14 августа 2009 года между Агентством Республики Коми по управлению имуществом (арендодатель) и ООО «Рекламное агентство «Имидж» (арендатор) заключен договор аренды № 2790 (л.д. 10-14), в соответствии с которым в пользование ответчику передано недвижимое имущество: финский ангар (согласно техническому паспорту ГУП РК РБТИ филиал г. Ухта от 01.02.2006 № 011002107, Литер И), расположенное по адресу: г. Ухта, ул. Социалистическая, д. 9, для использования под гараж. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составила 423,8 кв. м.
 
    Срок договора установлен сторонами с 14.08.2009 по 14.08.2014 (п. 1.3 договора). Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (л.д. 17).
 
    По акту приема- передачи от 14.08.2009 здание передано арендатору (л.д. 18).
 
    Переданное в аренду помещение принадлежит Республике Коми на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2009 серия 11АА №373065 (л.д. 19).
 
    Согласно уведомлению направленному (л.д. 26-27)  арендодателю от 07.02.2013 (л.д. 25) арендная плата в месяц с 21.03.2013  составляет 64 372 руб., уведомлению направленному (л.д. 29-30)  арендодателю от 22.01.2014 (л.д. 28) арендная плата в месяц с 01.01.2014 составляет 68 169 руб. и перечисляется ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца в полном объеме (п. 4.1 договора).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2010 по делу № А29-4480/2010 по спорному договору с ответчика в пользу истца взысканы пени за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 25.05.2010.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2014 по делу №А29-9881/2013 взыскана с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.04.2013 по 30.11.2013 и пени за период с 26.04.2013 по 18.12.2013.
 
    Таким образом, наличие арендных правоотношений по спорному договору установлено судебными актами арбитражного суда, вступившими в законную силу.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми  от 26.03.2014 по делу №А29-9881/2013 договор аренды недвижимого имущества, являющегося республиканской собственностью № 2790 от 14.08.2009г. расторгнут.
 
    В связи с тем, что ответчик продолжал пользоваться арендуемыми помещениями после расторжения договора аренды истцом в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании арендных платежей за период пользования имуществом с декабря 2013 года по май 2014 года (6 месяцев).
 
 
    Как указывает истец, ответчик помещение не возвратил (л.д. 39), обязательства по внесению арендной платы  за пользование имуществом в период с декабря 2013 года по май 2014 года не исполнил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность, в размере 405 512 руб. (64 372 руб. (68 169 руб. х5 мес. (январь-май 2014 года)+ 64372 руб. (за декабрь 2013 года)).
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу статей 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендатора по отношению к арендодателю состоит во внесении платежей за пользование этим имуществом.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статья 310 настоящего кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт пользования помещением подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства внесения арендных платежей в указанном периоде или наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от внесения платежей в указанном периоде, им не представлены.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 405 217 руб. задолженности за период с декабрь 2013 года по май 2014 года.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 182 949 руб. 87 коп. пени за период с 26.12.2013 по 10.06.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность за просрочку уплаты или неуплату арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.1 договора, в виде пени в размере 0,5 %  от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами по делу договора.
 
    Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Ответчик ходатайство (заявление) об уменьшении размера неустойки не заявлял, соответствующих доказательств несоразмерности не представлял.
 
    Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение срока внесения арендной платы. В рассматриваемом случае неисполнение обязательств по внесению арендных платежей носило длительный характер, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств.
 
    В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения договорного размера неустойки.
 
    В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
 
    Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем, ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска
 
    Частью 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риски наступления указанных выше последствий.
 
    Таким образом, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Имидж» (ИНН: 1102059164, ОГРН: 1081102002288) в пользу Агентства Республики Коми по управлению имуществом (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607) 405 217 руб.  задолженности по арендной плате и 182 949 руб. 87 коп. пени.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Имидж» (ИНН: 1102059164, ОГРН: 1081102002288) в доход федерального бюджета 14 763 руб. 33 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                       Е.С. Скрипина