Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А29-4967/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
20 августа 2014 годаДело № А29-4967/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 1102012053, ОГРН: 1021100730606)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Миг» (ИНН: 1102050919, ОГРН: 1061102003764)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Миг» (Ответчик, Общество) о взыскании 73 554 руб. задолженности за период с января по май 2014 года и 1 213 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (договор №215 от 09.07.2007)
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2014 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу истец извещен в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Стороны, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2014г. ответчик отзыва на иск не представил.
Определение о принятии иска к производству направленное по адресу, указанному истцом, в выписке ИФНС России вернулось с почтового отделения по месту нахождения ответчика с отметкой о невручении в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения. В силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик, не получающий почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела судом установлено следующее.
09.07.2007г. между Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор № 215 аренды недвижимого имущества (л.д.9-10), согласно п. 1.1 которого Комитет сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 1.001 (номера на поэтажном плане 1, 2, 4-12, 21-23, согласно техническому паспорту от 09.07.2003г.) в части подвала жилого дома, расположенного по адресу: г. Ухта, ул. Первомайская, д. 43, для размещения магазина продовольственных товаров. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 188,6 кв.м.
В подтверждение правомочий на передачу имущества в аренду истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04.09.2003 (л.д.).
Имущество передано Обществу по двустороннему акту приема-передачи от 16.07.2007г. (л.д. 12)
Срок аренды определен сторонами в п.1.2. договора на период с 29.05.2007г. по 27.05.2008г., дополнительным соглашением от 02.11.2007г. к договору срок аренды определен на период с 29.05.2007г. по 26.05.2012г. (л.д. 11)
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2013 по делу А29-11228/2012 установлено, что договор прекратил свое действие 31.12.2012 г.
В связи с тем, что ответчик продолжал пользоваться арендуемыми помещениями после прекращения договора аренды истцом в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании арендных платежей за период пользования имуществом с января 2014 года по май 2014 года (5 месяцев).
Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора. Размер арендной платы на момент подписания договора составлял 142 694 руб. 76 коп. без учета НДС ежегодно, 11 891 руб. 23 коп. без учета НДС ежемесячно.
С 29.11.2008 размер годовой арендной платы составил 176 529 руб. 60 коп. без учета НДС, ежемесячно – 14 710 руб. 80 коп. без учета НДС (л.д. 41).
Оплата производится ежемесячно до 3-го числа месяца, следующего за отчетным.
Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом в период с января 2014 года по май 2014 года не исполнил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность, в размере 73 554 руб. (14 710 руб. 80 коп. х 5 мес.).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт пользования помещением подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства внесения арендных платежей в указанном периоде или наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от внесения платежей в указанном периоде, им не представлены.
Кроме того, данные обстоятельства исследовались и установлены в делах А29-9713/2012, А29-5622/2013, №А29-391/2014.
Таким образом, наличие арендных правоотношений по спорному договору установлены судебными актами арбитражного суда, вступившими в законную силу.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 73 554 руб. задолженности за период с января 2014 г. по май 2014 года исходя из ежемесячного платежа в сумме 14 710 руб. 80 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2014 по 15.06.2014 в сумме 1 213 руб. 64 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно расчету истца (л.д. 36) проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 16.06.2014, начислены на сумму задолженности, с учетом ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%, действующей на день предъявления иска, составляют 1 213 руб. 64 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
Ответчик сумму долга и процентов не оспорил, контррасчета суммы иска и доказательств погашения задолженности суду не представил.
В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан обоснованным.
Таким образом, исковые требования Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме, в соответствии с требованиями, установленными статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миг» (ИНН: 1102050919, ОГРН: 1061102003764) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» 73 554 руб. задолженности и 1 213 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миг» (ИНН: 1102050919, ОГРН: 1061102003764) в доход федерального бюджета 2990 руб. 70 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению иможет быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
Судья Е.С. Скрипина
