Решение от 02 сентября 2014 года №А29-4960/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    02 сентября 2014 годаДело № А29-4960/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 02 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юркиной Л.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зембецкой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Северные котельные» (ИНН: 1103043311; 1103043311, ОГРН: 1081103000835; 1081103000835)
 
    к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010)
 
    о  взыскании задолженности
 
    при участии:
 
    от истца: Бартош Р.А. – по доверенности от 13.01.2014г.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Северные котельные» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании 1 660 919 руб. 10 коп. долга по оплате выполненных работ.
 
    Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» исковые требования не признало, указав в отзыве на иск, что контракты, на которые ссылается истец, были расторгнуты по соглашению сторон, в связи с чем, обязательства сторон являются прекращенными.
 
    В судебном заседании 26.08.2014 года был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 02.09.2014 года. Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Республики Коми http://komi.arbitr.ru/. После  перерыва судебное заседание было возобновлено.
 
    Как  видно из дела между сторонами по спору заключен контракт №030730000181100686-0176476-01 от 12.12.2011, согласно п. 1.1., 1.3 которого исполнитель (истец) обязуется выполнить работы по подготовке тепловых сетей пос. Елецкий к осенне-зимнему периоду 2011-2012, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их из средств бюджета МОГО «Воркута» на 2011 г.
 
    Стоимость работ по контракту составляет 592962 руб. 35 коп. (п. 7 контракта).
 
    Основанием для оплаты выполненных работ являются предъявленные исполнителем и принятые заказчиком акты приемки выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 и счет-фактура, оформленные  в установленном порядке (п. 7.4. контракта), которые в силу п. 7.5. контракта предъявляются заказчиком до 3-го числа месяца, следующего за отчетным и рассматриваются в течение трех дней с момента их предъявления.
 
    Согласно подписанных сторонами по спору актов приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.12.2011 и №2 от 20.12.2011, №3 от 12.12.2011, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №02 от 20.12.2011, №02 от 20.12.2011, №03 от 20.12.2011 ответчиком предъявлены к оплате счета-фактуры №345 от 20.12.2011, №346 от 20.12.2011, №344 от 20.12.2011, в соответствии с которыми истцом  выполнены работы по ремонту тепловых сетей общей стоимостью 592962 руб. 36 коп.
 
    Платежными поручениями №109728 от 29.12.2011 года, №109734 от 29.12.2011 года, №870 от 30.12.2011 года ответчик произвел оплату выполненных  подрядных работ частично в сумме 576483 руб. 47 коп., в связи с чем сложилась задолженность в сумме 16478 руб. 89 коп.
 
    Кроме этого, сторонами по спору заключен контракт №030730000181100687-0176476-01 от 12.12.2011 года, предметом которого является выполнение исполнителем (истцом) работ по подготовке объектов теплоэнергетического комплекса пос. Елецкий к осенне-зимнему периоду 2011-2012 общей стоимостью 2948505 руб. 82 коп. (п. 7.1. контракта) с условиями приемки и оплаты выполненных работ заказчиком (ответчиком) аналогичными условиями контракта №030730000181100686-0176476-01.
 
    Согласно актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 20.12.2011, счетов-фактур №241 от 20.12.2011, №340 от 20.12.2011, №343 от 20.12.2011, №325 от 20.12.2011, №326 от 20.12.2011, №341 от 20.12.2011, №342 от 20.12.2011 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по подготовке объектов теплоэнергетического комплекса пос. Елецкий общей стоимостью 2948505 руб. 82 коп., в то время как ответчик платежными поручениями №28 от 18.04.2012, №29 от 18.04.2012, №30 от 18.04.2012 выполненные работы оплатил частично, в связи с чем сложилась задолженность в сумме 1580415 руб. 10 коп.
 
    Сторонами по спору 12.12.2011 года заключен контракт №03077300001811000688-0176476-01 от 12.12.2011 на выполнение работ по подготовке объектов теплоэнергетического комплекса пос. Сивомаскинский к осенне-зимнему периоду 2011-2012  во исполнение обязательств по которому,  истцом выполнены работы общей стоимостью 120782 руб. 59 коп. (акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №№11-13 от 20.12.2011), в то время как счета-фактуры  истца №№242-244 от 20.12.2011 оплачены в сумме 56757 руб. 48 коп., в связи с чем возникла задолженность по оплате работ в сумме 64025 руб. 11 коп.
 
    Претензия истца от 08.05.2014 об оплате сложившейся суммы долга по оплате выполненных работ в общей сумме 1660919 руб. 10 коп., письмом №5-10/1970 от 04.06.2014 года оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    В связи с этим, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон по спору, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
 
    В силу п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 
 
    Актами приемки выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, предоставленными истцом в обоснование исковых требований, которые подписаны сторонами по спору подтверждается выполнение подрядных работ в объеме, предусмотренном спорными контрактами.
 
    В связи с этим, исковые требования в части взыскания 31749 руб. 12 коп., недоплаченных ответчиком за выполненные истцом работы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о расторжении спорных контрактов не подтверждено соответствующими доказательствами, факт расторжения  контрактов оспаривается истцом.
 
    Отсутствие бюджетного финансирования в силу закона не является в силу норм п.3 ст. 401 ГК РФ основанием для освобождения ответчика от  оплаты  выполненных  в соответствии с условиями заключенных контрактов подрядных работ.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика 1660919 руб. 10 коп. задолженности по оплате выполненных истцом работ являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Истец в судебном заседании 02.09.2014 заявил отказ от ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика МОГО «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», которое удовлетворяется арбитражным судом.  
 
    Стороной спорных контрактов, плательщиком выполненных подрядных работ по условиям контрактов является Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», в связи с чем, исковые требования удовлетворяются за его счет.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северные котельные» (ИНН: 1103043311; 1103043311, ОГРН: 1081103000835; 1081103000835) 1660919 руб. 10 коп. долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            Л.Ю. Юркина