Определение от 16 октября 2014 года №А29-4957/2014

Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А29-4957/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
      
 
    г. Сыктывкар
 
    16 октября 2014 годаДело № А29-4957/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена14 октября 2014 года, полный текст определения изготовлен 16 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юркиной Л.Ю.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Зембецкой М.А., рассмотрев  в судебном заседании  дело по иску
 
    Государственного учреждения "Республиканская детская больница" (ИНН: 1101487086, ОГРН: 1021100526039)
 
    к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Северо-Западный Региональный Центр Охраны Труда» (ИНН 7810330899, ОГРН: 1087800005083)
 
    об отмене заключения аттестации рабочих мест
 
    при участии:
 
    от истца: Калинкович И.С. – по доверенности от 15.07.2014г.
 
    установил:
 
    Государственное учреждение "Республиканская детская больница" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об отмене заключения аттестации рабочих мест, проведенной Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Северо-Западный Региональный Центр Охраны Труда».
 
    Заявлением от 25.09.2014 года истец уточнил исковые требования, указав, что просит признать за работниками отделения лучевой диагностики ГУ «РДБ» за работу с вредными и (или) опасными условиями труда право на получение компенсации в виде молока или других равноценных пищевых продуктов в соответствии с действующим законодательством РФ в сфере охраны труда; обязать ответчика внести изменения в карты аттестации рабочего места по условиям труда отделения лучевой диагностики ГУ «РДБ» №№ 52, 65,57,53 путем исправления по строке 040. «Компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда» по п.4. «Молоко или другие равноценные пищевые продукты» в столбце «необходимость в установлении компенсаций» слова «Нет» на слово «Да».
 
    13 октября 2014 года в арбитражный суд от Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Северо-Западный Региональный Центр Охраны Труда»  поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что аттестация рабочих мест в 2013г. проводилась в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011г. № 342н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.
 
    Согласно п.17 «Порядка»: «Оценка соответствия условий труда гигиеническим нормативам проводится согласно критериям оценки  и классификаций условий труда».
 
    В соответствии с требованиями «Порядка» при оценке соответствия условий труда гигиеническим нормативам сотрудниками испытательной  лаборатории АНО ДПО «Северо-Западный Региональный Центр Охраны Труда» при проведении аттестации рабочих мест в ГУ «Республиканская детская больница» использовались критерии Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация  условий труда».
 
    Ответчик также отмечает, что перечень рабочих мест с указанием вредных факторов, которые необходимо измерять и оценивать был составлен согласно п.12 «Порядка» а также согласно информации, предоставленной работодателем, в том числе и о наличии вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны работников.
 
    В приложении к утвержденному работодателем перечню рабочих мест были указаны вредные вещества в воздухе рабочей зоны, концентрации которых необходимо было измерить в воздухе рабочей зоны в рамках проводимой аттестации рабочих мест. Вещество гидрохинон в этом списке веществ отсутствует.
 
    Свинец, указанный в списке вредных веществ, был измерен на наличие превышений в воздухе рабочей зоны тех работников, которые непосредственно находятся в помещении при проведении исследований или сразу после них, и могут иметь контакт со свинцом, находящимся в воздухе рабочей зоны.
 
    На этапе составления перечня информации об использовании работниками отделения лучевой диагностики сырья и материалов, содержащих гидрохинон, работодателем предоставлено не было.    
 
    Сотрудники АНО ДПО «СЗРЦОТ» при проведении инструментальных измерений четко руководствуются утвержденными перечнями рабочих мест, в которых указаны места проведения измерений (столбец №6), а также наличие факторов, которые необходимо измерить на конкретных рабочих местах (столбцы 7-23), и химических веществ, концентрации которых в воздухе рабочей зоны необходимо измерять.
 
    Истец заявлением от 14.10.2014 № 2161 в судебном заседании 14.10.2014 года заявил отказ от исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска.
 
    Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает отказ от иска.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а не уплаченная при обращении с иском не взыскивается.
 
    При этом сторонам необходимо разъяснить, что в силу части  3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Истцом при обращении в арбитражный суд с иском платежным поручением № 203482 от 18.04.2014 года в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 150-151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ Государственного учреждения «Республиканская детская больница» от иска.
 
    Производство по делу А29-4957/2014 прекратить.
 
    Возвратить Государственному учреждению «Республиканская детская больница» (ИНН: 1101487086, ОГРН: 1021100526039) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
    Судья                                                                                   Л.Ю. Юркина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать