Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А29-4935/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
20 октября 2014 годаДело № А29-4935/2014
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корычевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сигнал» (ИНН: 1106016884, ОГРН: 1031100764860) Мун Игоря Эдуардовича
к Гноевому Виктору Петровичу
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании
от истца: Музычук А.Н. – по доверенности от 06.08.2014,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сигнал» Мун Игорь Эдуардович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Гноевого В.П. (далее - ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сигнал» (далее – Общество) 5092586 руб. 09 коп. убытков.
В силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.
Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
Определением Арбитражного Суда Республики Коми от 05.09.2012 по делу № А29-7038/2012 в отношении Общества введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Новинькова Наталья Сергеевна.
Решением Арбитражного суда Республики от 16.01.2013 Общество признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Новинькова Наталья Сергеевна, определением от 30.01.2013 конкурсным управляющим утвержден Мун И.Э.
Из материалов дела следует, что до утверждения конкурсного управляющего директором Общества являлся Гноевой В.П.
Истец, ссылаясь на расходование ответчиком в 2010-2011 годах денежных средств на нужды, не связанные с хозяйственной деятельностью Общества, а также на отсутствие документального подтверждения части расходов, обратился в суд с иском о взыскании с Гноевого В.П. 5092586 руб. 09 коп. убытков.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является обязанность возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Ответственность руководителя Общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства: совершение директором Общества противоправного деяния; факт наступления для Общества неблагоприятных последствий (в том числе, размер причиненных убытков); наличие причинно-следственной связи между деянием, совершенным директором, и неблагоприятными последствиями, возникшими для Общества; наличие вины в действиях директора общества.
В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ст. 53.1 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона Российской Федерации N 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
В соответствии с п. 10.3. Устава Общества (л.д. 51-64) директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями Устава, решениями органов управления Общества, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями.
Директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. По требованию участников (участника) он обязан возместить убытки, не обусловленные обычным коммерческим риском, причиненные им Обществу, если иное не вытекает из закона или договора (п. 10.4. Устава Общества).
П. 1 ст. 44 Закона об ООО установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
В соответствии с п. 2 ст. 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник (п. 5 ст. 44 Закона об ООО).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.
В соответствии с п. 2.1. Устава (л.д. 51-64) целями деятельности Общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.
Согласно п. 2.2. Устава Основными видами деятельности Общества являются: транспортные услуги, ремонтно-строительные работы, техническое обслуживание объектов, изготовление и установка дорожных плоских знаков.
Из искового заявления следует, что в период 2010-2011 годов Гноевой В.П. (бывший руководитель Общества) получал подотчет в Обществе денежные средства на хозяйственные нужды Общества на общую сумму 7112875 руб. 16 коп. В подтверждение им сдавались, принимались и утверждались авансовые отчеты.
Из материалов дела следует, что авансовые отчеты на сумму 1665985 руб. 83 коп. документально не подтверждены.
Расходы в сумме 3426600 руб. 26 коп. произведены ответчиком на телефонную связь неустановленных лиц, ГСМ автомобилей, не числящихся за Обществом, на продукты питания, медикаменты, а также без указания приобретенного товара.
Таким образом, Гноевой В.П., будучи руководителем Общества, израсходовал от имени Общества подотчетные денежные средства в сумме 3426600 руб. 26 коп. в целях, не связанных с деятельностью Общества.
Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить контррасчет суммы иска, доказательства отсутствия вины в причинении убытков, договоры аренды транспортных средств.
Ответчик определения суда не исполнил.
Учитывая изложенное, израсходовав денежные средства Общества на цели, не связанные с хозяйственной деятельностью Общества, бывший директор Общества Гноевой В.П. действовал недобросовестно, превысил свои полномочия, тем самым причинил Обществу убытки.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств возврата подотчетных средств в размере 5092586 руб. 09 коп. ответчиком представлено. Указанная сумма ответчиком не оспорена, контррасчета суммы исковых требований ответчиком не представлено.
Истцом доказано наличие вины ответчика и причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.
В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку причинение убытков Обществу в результате недобросовестного исполнения обязательств ответчиком в период осуществления им полномочий директора Общества подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гноевого Виктора Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сигнал» (ИНН: 1106016884, ОГРН: 1031100764860) 5092586 руб. 09 коп. убытков.
Взыскать с Гноевого Виктора Петровича в доход федерального бюджета 48462 руб. 93 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.В. Безносикова
