Решение от 20 августа 2014 года №А29-4929/2014

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    20 августа 2014 годаДело № А29-4929/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Марковой О.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску                                                    общества с ограниченной ответственностью «ОТИСС-ЛАЙН» (ИНН: 1101109006, ОГРН: 1021100519505)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика» (ИНН: 1101081960, ОГРН: 1101101009096)
 
    о взыскании задолженности
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ОТИСС-ЛАЙН» (далее – ООО «ОТИСС-ЛАЙН», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика» (далее – ООО «УК «Служба заказчика», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 57 108  руб. по договору №104/2011 от 01.02.2011, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
 
    Определением от 27.06.2014 арбитражный суд принял исковое заявление к своему производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.
 
    Ответчик наличие задолженности в спорном размере не оспаривает, при этом в отзыве на иск указывает на чрезмерность взыскиваемых судебных издержек, поскольку услуги по представлению в суде интересов ООО «ОТИСС-ЛАЙН» представителем не оказаны. В этой связи, ответчик полагает, что понесенные истцом издержки в размере 4000 руб. взысканию с ООО «УК Служба Заказчика» не подлежат.
 
    Как видно из дела, 01 февраля 2011 года между ООО «ОТИСС – ЛАЙН» (подрядчик) и ООО «УК «Служба заказчика» (заказчик) заключен с протоколом разногласий договор на техническое обслуживание лифтов №104/2011, согласно которому подрядчик обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию, аварийно-техническому обслуживанию и ремонту лифтов, оборудованных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Служба заказчика» по адресам, указанным в Приложении №1 к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, выполняемых подрядчиком по договору, определяется на основании экономических расчетов, произведенных ГУП РК «Коми республиканский центр по информации и индексации в строительстве». Цена на техническое обслуживание лифтов составляет: комплексное с операторами техническое обслуживание лифтов с автоматическими дверями и техническое обслуживание систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи – 4 759 руб.; комплексное без операторов техническое обслуживание лифтов с автоматическими дверями и без технического обслуживания систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи – 3400,31 руб.
 
    Расчет стоимости работ производится ежемесячно и отражается в акте выполненных работ (пункт 4.2. договора).
 
    Пунктом 5.8.2. установлено, что договор вступает в силу с 01 февраля 2011 и действует по 31 января 2012. Действие договора автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не передаст другой стороне письменное уведомление о расторжении (пункт 5.8.2. договора).
 
    Действие договора сторонами не оспаривается, доказательств наличия заявлений сторон о расторжении договора в материалы дела не представлено, следовательно, договор от 01.02.2011 №104/2011 года является действующим в спорный период: февраль-апрель 2014 года.
 
    Во исполнение договора, истец в указанный период оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию лифтов. На оплату услуг выставлены счета-фактуры: №00113 от 28.02.2014 на сумму 19 036 руб.,  №00213 от 31.03.2014 на сумму 31.03.2014, №00325 от 30.04.2014 на сумму 19 036 руб.
 
    Между тем, ответчик оплату данных счетов-фактур не произвел, в результате чего у  ООО «УК «Служба заказчика» образовался перед истцом долг в размере 57 108 руб., что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании задолженности.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
 
    Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
 
    В подтверждение оказания ответчику услуг в период с февраля по апрель 2014 года, истец представил в материалы дела акты выполненных работ: №000112 от 28.02.2014, №000212 от 31.03.2014, №000324 от 30.04.2014, а также акты на техническое обслуживание лифтов за спорный период.
 
    На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 57 108 руб. (19036,00 руб. * 3 мес.). При этом ежемесячная стоимость услуг в размере 19036,00 руб. определена истцом по цене, согласованной сторонами в пункте 4.1. договора (4759,00 руб. * 4 лифта).
 
    Указанные акты подписаны ответчиком без возражений и скреплены печатью общества.
 
    Возражений относительно исполнения истцом в спорный период обязательств по договору, равно как и доказательств своевременной оплаты оказанных услуг либо погашения задолженности в спорном размере, ответчик не представил.
 
    Более того, из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.05.2014 видно, что ответчиком сумма долга в размере 57 108 руб. признается в полном объеме.
 
    Поскольку надлежащее выполнение истцом обязательств по договору в период с февраля по апрель 2014 года подтверждается представленными доказательствами, доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг за указанный период в материалах дела отсутствуют, исковые требования о взыскании с ответчика 57 108,00 руб. задолженности удовлетворяются судом в полном объеме.
 
    Истец  просит также отнести на ответчика издержки ООО «ОТИСС-ЛАЙН» на оплату услуг представителя в сумме  8000 руб.
 
    В соответствии со  статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с  пунктом 3 Информационного письма  ВАС Российской Федерации от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Следовательно, заявитель, требующий возмещения судебных издержек в порядке ст. 110 АПК РФ должен документально подтвердить факт расходов, их целевой характер и размер.
 
    В обоснование заявления, истцом представлен договор на оказание услуг от 10.06.2014, заключенный между ООО «ОТИСС-ЛАЙН» (заказчик) и Освальд Константином Валерьевичем (исполнитель), по условиям которого, исполнитель оказывает заказчику помощь по составлению необходимых документов для обращения в Арбитражный суд Республики Коми и ведению дела по исковому заявлению к ООО «УК «Служба заказчика» о взыскании денежных средств, а заказчик, со своей стороны, оплачивает работу исполнителя.
 
    Согласно пункту 3.1. названного договора, сумма вознаграждения исполнителя за оказываемую юридическую помощь составляет 8000 руб. Данная сумма формируется из расчета стоимости услуг по составлению документов (4000 руб.) и стоимости услуг по представлению интересов в суде (4000 руб.).
 
    Факт оплаты истцом услуг по договору 10.06.2014 подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 10.06.2014 на сумму 8000 руб.
 
    Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, в том числе договор об оказании юридической помощи, сопоставив их с фактическим объемом услуг, выполненных представителем истца по данному делу, арбитражный суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленной истцом к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя и при этом исходит из следующего.
 
    Юридические действия, предусмотренные в договоре от 10.06.2014 (подготовка документов и представительство в суде), оценены сторонами всего в сумме 8000 руб., из них стоимость услуг по представлению в суде (непосредственному участию в судебных заседаниях) – 4000 руб. Между тем, в данном случае, по причине упрощенного порядка рассмотрения дела, процессуальным законом не предусмотрено представительство в суде, под которым следует понимать непосредственное участие в судебных заседаниях. Необходимости в выполнении указанных услуг отсутствовала, о чем представитель, являющийся профессиональным субъектом правоотношений по поводу оказания юридических услуг (специалистом в соответствующей области) мог и должен был знать, а также дать заказчику (доверителю) соответствующие разъяснения (консультации).
 
    При таких обстоятельствах, отнесение на ответчика расходов истца по оплате названных услуг, не отвечает критерию разумности.
 
    Учитывая изложенное, заявление истца о возмещении судебных издержек удовлетворяется арбитражным судом частично, в размере 4000 руб. 
 
    Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2284,32 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика» (ИНН: 1101081960, ОГРН: 1101101009096) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТИСС – ЛАЙН» (ИНН: 1101109006, ОГРН: 1021100519505) 57108 руб. долга, 6284 руб. 32 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                  О.В. Маркова