Решение от 31 октября 2014 года №А29-4927/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    31 октября 2014 годаДело № А29-4927/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании 17 и 24 октября 2014 года дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Мера» (ИНН: 1121020613; ОГРН: 1111121001639)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Кадесникову Александру Юрьевичу (ИНН: 431401398077, ОГРН: 305431410200012)
 
    о  взыскании задолженности и неустойки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:              Комарова Е.В.    - по доверенности от 15.06.2014г.,
 
    от ответчика:      не явились;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мера» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением  к Индивидуальному предпринимателю Кадесникову Александру Юрьевичу (Ответчик, Предприниматель) о взыскании 122 090 руб. 32 коп. задолженности и 86 700 рублей  неустойки.
 
    Ответчик отклонил исковые требования истца, указывая в отзыве на иск от 16.10.2014г. на оплату им задолженности, нарушение истцом порядка досудебного урегулирования спора и необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью предъявленной ко взысканию неустойки.
 
    Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил.
 
    Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.
 
    Письменным заявлением от 10.10.2014г. (л.д.104) истец в связи с оплатой задолженности ответчиком уточнил исковые требования и просит взыскать 56 656 руб. 33 коп. неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные ранее требования.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы полномочного представителя Истца, судом установлено следующее.
 
    01.02.2013г. Общество (Арендодатель) и Предприниматель (Арендатор) подписали договор аренды № 430, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения № 12 первого этажа по плану БТИ № 12 на отметке 0.0 общей площадью 99,6 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 11, ТРЦ "Город Мастеров" (далее - помещение). Месторасположение и границы помещения в здании обозначены линиями контура на копии поэтажного плана этажей здания в приложении № 1 к договору. Помещение находится во владении арендодателя на основании договора аренды, заключенного между арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью "Декарт Инвест" 01.02.2013г. Помещение передается в аренду для использования в целях организации и осуществления розничной торговли и приема заказов на изготовление кухонной мебели в соответствии с перечнем, согласованным с арендодателем, и указанным в приложении № 2 к договору (пункты 1.1 - 1.3 договора аренды). В соответствии с пунктом 2.1.2 договора арендодатель обязался передать арендатору помещение по акту приема-передачи для производства подготовительных работ не позднее 10.02.2013г.
 
    В силу пунктов 3.3.3, 3.3.10, 3.3.29 договора арендатор обязался использовать арендуемое помещение исключительно по его функциональному назначению; своевременно вносить арендую плату и другие платежи, предусмотренные договором; по окончании срока действия договора в течение десяти календарных дней возвратить арендодателю помещение по акту сдачи-приемки с учетом нормального износа и произведенных неотделимых улучшений на момент окончания срока действия договора.
 
    Разделом 4 договора стороны согласовали платежи и расчеты по договору.
 
    В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 1 000 рублей 00 копеек (без НДС) за 1 кв. м арендуемой площади в месяц. Начисление постоянной части арендной платы начинается с 25.03.2013г. (п.4.1.2. договора). Постоянная часть арендной платы вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее первого числа оплачиваемого месяца.
 
    В дополнение и сверх постоянной части арендной платы арендатор оплачивает арендодателю переменную часть арендной платы. Переменная часть арендной платы оплачивается в суммах, равных стоимости потребленных в помещении коммунальных услуг (электроэнергии) в соответствии с показаниями счетчиков, установленных арендатором в помещении, а также стоимость услуг по вывозу услуг ТБО, в случае, если данные услуги представляет арендодатель арендатору. Оплата переменной части арендной платы производится на основании счетов арендодателя по тарифам, установленным соответствующими уполномоченными организациями, в течение пяти банковских дней от даты получения от арендодателя счета на оплату с приложением документов, подтверждающих данные, указанные в счете.
 
    Арендодатель ежемесячно выставляет арендатору счет-фактуру на общую сумму арендной платы, включающую в себя постоянную и переменную части арендной платы, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации. Арендатор считается исполнившим обязательства по внесению постоянной части арендной платы со дня зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет банка арендодателя.
 
    Согласно пунктам 5.1, 5.5 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора. Все споры и разногласия, связанные с исполнением договора или толкованием его положений, включая споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров, срок ответа на претензию - 15 календарных дней. Если стороны не смогут урегулировать спор в досудебном порядке. Он может быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
 
    Договор заключен сроком на 11 календарных месяцев. По истечении срока действия договора арендатор не имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. По истечении срока действия договора арендатор при условии надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных договором, имеет право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор должен письменно уведомить арендодателя о намерении заключить договор на новый срок не менее чем за два месяца до окончания срока действия договора (пункты 6.1, 7.8 договора аренды).
 
    10.02.2013г. стороны подписали акт приема-передачи помещения (л.д. 20).
 
    По ходатайству Ответчика, 30.12.2013г. арендодатель и арендатор пришли к соглашению о предстоящем расторжении договора и его продлении на 1 месяц до 01.02.2014г. (л.д.25). Актом приема-передачи части нежилого помещения от 01.02.2014г. (л.д. 26) ответчик возвратил объект аренды истцу.
 
    За период действия договора аренды Ответчику надлежало уплатить 1 018 490 руб. 32 коп., что подтверждается подписанными контрагентами и заверенными их печатями во исполнение договора аренды актами за период с июня по ноябрь 2013 года (л.д.л.д.35-45, 77-80), однако осуществлена оплата 896 400 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения  (л.д.106-113).
 
    Согласно статьям 606 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование за плату арендатору здание или сооружение.
 
    Согласно статьям 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в размере, предусматриваемом договором аренды здания или сооружения.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
 
    В результате частичной оплаты у Ответчиком перед Истцом образовалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме 122 090 руб. 32 коп. (1 018 490,32 – 896 400,00)
 
    Претензией от 19.05.2014г. (л.д.27, 45-46), полученной Ответчиком 02.06.2014г., Истец уведомил Ответчика о наличии задолженности в сумме 122 090 руб. 32 коп. и предупредил о начислении санкций в размере 0,1% от суммы задолженности, которые по состоянию на 19.05.2014г. составили сумму 49 833 рубля.
 
    Доводы Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка урегулирования спора вышеизложенными обстоятельствами опровергаются. Получив претензию 02.06.2014г., Ответчик на нее не ответил, требования не исполнил, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела, в период после принятия искового заявления к производству и назначения даты судебного заседания, 08.10.2014г. Ответчик оплатил задолженность по платежному поручению № 100 в сумме 122 090 руб. 32 коп. (л.д.105), что послужило основанием для уточнения Истцом исковых требований и поддержания требования о взыскании неустойки.
 
    В связи с просрочкой уплаты ответчиком арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика 56 656 руб. 33 коп. пени по состоянию на 08.10.2014г.  (л.д.104).
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно условиям заключенного с истцом договора, ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение срока внесения платы. Пунктом 5.3 договора установлено, что при просрочке внесения предусмотренных договором платежей Арендодатель вправе требовать от Арендатора неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Возражений ответчика относительно обоснованности, расчета и размера заявленных ко взысканию пеней не поступило, доказательств добровольной оплаты истребуемой суммы с целевым назначением для погашения неустойки, в дело не представлено.
 
    Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство (заявление) об уменьшении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как видно из материалов дела, предъявленная истцом ко взысканию договорная неустойка определена сторонами в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, в год составляет 36,5%, что более чем в 4 раза превышает процентную ставку рефинансирования (на дату вынесения решения ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых).
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя  величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить их двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    В силу изложенного, с учетом произведенной Ответчиком оплаты задолженности, суд считает возможным уменьшить подлежащий взысканию размер неустойки до 30 000 рублей, с возложением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика с обоснованно заявленной суммы. В остальной части пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кадесникова Александра Юрьевича (ИНН: 431401398077, ОГРН: 305431410200012) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мера» (ИНН: 1121020613, ОГРН: 1111121001639) 30 000 рублей неустойки и 2 266 руб. 25 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мера» из федерального бюджета 4 909 руб. 55 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
Судья                                                                            Е.С. Скрипина