Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: А29-4919/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
г. Сыктывкар
19 августа 2014 годаДело № А29-4919/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юркиной Л.Ю.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН: 7740000076, ОГРН: 1027700149124)
к Открытому акционерному обществу «Навигационно-информационные системы» (ИНН: 7713636578, ОГРН: 1077762310614)
о взыскании задолженности
установил:
Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Навигационно-информационные системы» о взыскании задолженности в сумме 70 800 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2014 года настоящее заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2014 года, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.
Как следует из арбитражно-процессуальных норм, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 36 АПК РФ подсудность может быть определена по выбору истца в случаях, предусмотренных в данной статье.
Статьей 37 АПК РФ предусмотрена договорная подсудность, в соответствии с которой, подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 19.03.2014, местом нахождения ООО «Навигационно-информационные системы» является: г. Москва, ул.Восьмого Марта д.10, стр.1 филиалов и представительств на территории Республики Коми не имеется.
Договором на услуги связи по предоставлению каналов связи № D12S20020 от 01.11.2011, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком которого возникла взыскиваемая сумма долга, предусмотрено, что споры между сторонами договора разрешаются в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством РФ.
Таким образом, принимая во внимание упомянутые нормы процессуального права, учитывая, что местом нахождения ответчика является г. Москва, следует признать, что заявлениеподано истцом в Арбитражный суд Республики Коми с нарушением правил подсудности.
В силу статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При этом передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда в случае установления нарушения правил подсудности споров является не правом, а обязанностью суда.
По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П).
Рассмотрение дела арбитражным судом, которому подсудно разрешение данного спора, является гарантией соблюдения прав участников спора, в том числе права на своевременное получение направляемой судом корреспонденции, представления отзыва на иск, сбора и своевременного представления суду доказательств по делу, участия в судебном разбирательстве.
На основании изложенного, арбитражное дело № А29-4919/2014 подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Руководствуясь статьями 39, 159, 184, 185, 188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело № А29-4919/2014 передать по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (115225 Москва, ул. Большая Тульская, д. 17).
Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Л.Ю. Юркина
