Решение от 22 октября 2014 года №А29-4774/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    22 октября 2014 годаДело № А29-4774/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шишкина В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Конопко Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества  «Ф.О.Н.» (ИНН: 7709028665, ОГРН: 1027739153848)
 
    к Инспекции федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии представителей сторон в судебном заседании:
 
    от заявителя: Влох А.В. по доверенности № 65/14 от 28.08.2014
 
    от ответчика:Попова Е.Э. по доверенности № 04-05/2 от 27.01.2014
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Ф.О.Н.» (далее – Общество, ЗАО «Ф.О.Н.», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее – ИФНС, административный орган, ответчик) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за № 19-06/069 от 30.05.2014 по делу об административном правонарушении, вынесенного на основании части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
 
    Арбитражным судом 17.06.2014 заявление принято к производству, с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, после чего определением от 18.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, в целях необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, назначив  предварительное судебное заседание по делу на 08.09.2014.
 
    В предварительном слушании дела в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.
 
    После отложения рассмотрения дела, в судебном заседании 15.10.2014 представители сторон настаивали на своих требованиях и возражениях. Представитель заявителя настаивал на доводах, подробно изложенных в своем заявлении от 16.06.2014, а также дополнениях к нему, в том числе со ссылками на арбитражную практику (том 1 л.д. 5-7, том 2 л.д. 1-2, 9-13, 24-25, 66-66, 75-78).
 
    Ответчик, возражая на требования об отмене вынесенного постановления, указывает на изменения в законодательстве, не считая возможным рассматривать  факт выплат выигрышей отдельно, полагая данные обстоятельства продолжением оказания услуг. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнении к нему (том 1 л.д. 23-30, том 2 л.д. 18-19, 56).
 
    Считая оказанием услуги период с заключения договора, его оплаты и фактического розыгрыша соответствующего «отступного» либо до проигрыша, Общество не согласно с тем, что обязано было применять ККТ при выплате физическим лицам выигрыша, поскольку данное действие не является оказанием услуги по смыслу Федеральных законов №54-ФЗ и №244-ФЗ, то есть заявитель указывает на отсутствие события вмененного Обществу административного правонарушения, считая действия по выплатам отдельными от самого факта оказания данной услуги. Данная позиция поддерживается представителем не только решениями суда первой инстанции, но и практикой вышестоящих судов, сложившейся в других регионах, в том числе после внесения изменений в законодательстве.
 
    При этом ответчик не оспаривает факт применения ККТ в момент поступления денежных средств в кассу организации, а также оформления соответствующих документов Обществом, из которых четко видны расходы организации на выплату выигрышей.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Полномочными должностными лицами ИФНС России по г. Сыктывкару, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчётов с использованием платежных карт», п. 3 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России от 17.10.2011 №133н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями её регистрации и применения», на основании Приказ Минфина России от 17.10.2011 №132н, и на основании поручения №108 от 03.04.2014 заместителя начальника ИФНС России по г. Сыктывкару, исполнена государственная функция по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиям её регистрации и применения, а также за полнотой учета выручки в отношении обособленного подразделения ЗАО «Ф.О.Н.», находящегося по адресу: Сыктывкар, ул.Первомайская, 25.
 
 
    Указанным административным органом проверка Общества была проведена за период с 01.04.2014 по 03.04.2014, проверка началась 03.04.2014, окончена 16.04.2014. В данный период времени проверки осуществлялись и в других обособленных подразделениях Общества, находящихся по другим адресам.
 
    17.04.2014 ИФНС России по г. Сыктывкару составлен Акт №19-14/070 проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий её регистрации и применения, полноты учета выручки денежных средств.
 
    В результате проверки Ответчик пришел к выводу о нарушении пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт», поскольку обособленное подразделение ЗАО «Ф.О.Н.» после получения денежных средств, окончания договора и выплате выигрышей не применяло контрольно-кассовую технику.
 
    Как следует из материалов проверки, в проверяемом периоде обособленное подразделение Общества осуществляло деятельность по организации азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы Общества по адресу: г.Сыктывкар, ул. Первомайская д. 25, где легально осуществляло применение ККТ только при приеме ставок и осуществляло данный вид услуг на протяжении указанного времени. Обратного материалы дела не содержат.
 
    В рамках указанной деятельности организация осуществляет наличные денежные расчеты, с участниками азартных игр физическими лицами.
 
    Для осуществления наличных денежных расчетов в пункте приёма ставок букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н.» установлена контрольно-кассовая техника (ККТ) в количестве 1 единиц, Меркурий-180К, заводской номер 13412400.
 
    Фактически, букмекерская контора в пункте приема вышеизложенных ставок, кардинально отлична от деятельности, связанной с играми, связанными с «рулеткой» и «азартными играми» в общем понимании данного процесса услуг, по основаниям, изложенным ниже.   
 
    Согласно снятым фискальным отчётам ККТ, выручка за период с 01.04.2014 по 03.04.2014 составила всего 42 300 руб.
 
    Сумма выручки, учтённая за период с 01.04.2014 по 03.04.2014 в кассовой книге обособленного подразделения по дебету счёта 50 как выручка, полученная при оказании услуг, составила 42 300 руб.
 
    Данная тождественность сумм может привести только к уменьшению выплат по налогообложению со стороны Общества в бюджет, в силу отсутствия увеличения прихода (кредита) для ООО «Ф.О.Н»), и не свидетельствует само по себе о том, что указанные выплаты могут быть сокращены, то есть, в данном случае, указанный факт подтверждает позицию заявителя. Иного в материалах дела не усматривается.
 
    При проверке контрольных лент ККТ установлено, что наличные денежные расчеты  в  случае  приема  ставок  от  участников  азартных  игр  фиксируются   на контрольной ленте (ЭКЛЗ) контрольно-кассовых машин, показания переносятся в журнал кассира-операциониста (форма № КМ-4), а также кассовую книгу обособленного подразделения (форма № КО-4), при этом несоответствий по суммам и другим реквизитам не установлено.
 
    Помимо наличных денежных расчетов в случае приема ставок от участников азартных игр, обособленным подразделением осуществляются наличные денежные расчеты в случае выплаты выигрышей участникам азартных игр.
 
    Проверкой установлено, что в проверяемом периоде из кассы обособленного подразделения производились выплаты выигрышей:
 
    - 01.04.2014 Куприянову О.Ф. в сумме 1000,00 руб., по РКО № 33100028;
 
    - 01.04.2014 Яхьяневу А.И. в сумме 100,00 руб., по РКО № 33101109;
 
    - 01.04.2014 Потапову А.А. в сумме 900,00 руб., по РКО № 33111260;
 
    - 01.04.2014 Крутихину А.В. в сумме 950,00 руб., по РКО №33111381;
 
    и другим, физическим лицам в течение 01-03.04.2014 (всего 14 человек, помимо указанных выше), на общую сумму 12 966 руб.
 
    Указанные выше наличные денежные расчеты обособленного подразделения с участниками азартных игр осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники, что подтверждается помимо протокола и иных документов Актом проверки от 17.04.2014 за № 19-14/069 (л.д. 45-47 том 1), первичными документами за период с 01.04.2014 по 03.04.2014 (вкладными листами кассовой книги № 76-78, а также  расходными кассовыми ордерами, соответствующими журналами и ведомостями на выплату выигрышей) (том 1, с л.д. 57 и оригиналы административного дела).
 
    Должностным лицом ИФНС России по г.Сыктывкару по результатам проверки в отношении ЗАО «Ф.О.Н.» 05.05.2014 был составлен протокол об административном правонарушении №19-06/069 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (л.д. 41-42 том 1).
 
    30.05.2014, на основании указанного протокола об административном правонарушении и указанных выше доказательств, в отношении Общества вынесено постановление №19-06/070, которым ЗАО «Ф.О.Н.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
 
    Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления в силу следующего.
 
    В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (сокращенно - Закон №54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Федеральным законом от 23.07.2013 №198-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в частности, в Налоговый кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» в части определения понятий: «игорный бизнес» и «деятельность по организации и проведению азартных игр».
 
    Так, абзац второй статьи 364 НК РФ изложен в следующей редакции:
 
    - "игорный бизнес - предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр, связанная с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр".
 
    Пункт 6 статьи 4 Федерального закона №244-ФЗ изложен в следующей редакции:
 
    - "деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры".
 
    Таким образом, согласно указанным изменениям в законодательстве, деятельность по организации и проведению азартных игр с 21.01.2014 приравнена к оказанию услуг, что, в свою очередь, является основанием для распространения на организаторов азартных игр положений Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (Закона № 54-ФЗ).
 
    Оспариваемым постановлением Обществу вменено неприменение ККТ при выдаче денежных средств (выплаты выигрыша). При этом внесение в кассу организации ставок (до выигрыша и соответственно осуществления самой азартной игры), сопровождалось применением в четком соответствии с законодательством Российской Федерации соответствующей контрольно-кассовой техники, то есть от учета никаких денежных средств скрыто  Обществом не было. Данный факт, по мнению суда, имеет также основополагающее значение, помимо изложенных выше понятий и норм закона.    
 
    Из текста оспариваемого постановления следует, что налоговый орган выплату выигрыша по результатам пари признает осуществлением организатором азартных игр наличных денежных расчетов при оказании услуг, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2005, вынесенного за № 222-О, согласно которому применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок.
 
    Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ «выигрыш» - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.
 
    То есть, выигрыш не гарантирован, а обусловлен наступлением определенного результата азартной игры. При этом, выигрыш не обязательно должен и может проследовать  только в виде денежных средств. Выигрыш может быть выплачен иным имуществом, в том числе передачей имущественных прав.
 
    По смыслу Федерального закона № 54-ФЗ обязанность применения ККТ всех организаций и индивидуальных предпринимателей наступает только при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг, то есть при одновременном наличии двух условий: денежные расчеты при оказании услуг.
 
    В силу статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой  «кассовые чеки». Между тем, выплата выигрыша организатором игры участнику игры, пусть даже в виде денежных средств, не является оплатой услуги, хотя бы потому, что участник игры услуги не оказывает. Соответственно и «контрольно-кассовые чеки» не обязательно должны выдаваться в случае выигрыша.
 
    При этом суд учитывает также тот факт, что в данном случае Общество сопровождала по другим документам строгий учет как «прихода», так и «расхода» общей кассы предприятия.  
 
    В целях Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. То есть, услуга, оказываемая организатором азартных игр, выражается именно в заключении с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше, что исключает из «состава» услуги обязанность выплаты выигрыша в любом случае.
 
    Таким образом, из анализа указанных норм закона суд приходит к выводу, что выплата выигрыша организатором азартных игр сама по себе услугой не является и к денежному расчету за оказанную услугу не относится, что исключает обязанность применения организаторами азартных игр в обязательном порядке ККТ при выплате выигрыша участнику азартной игры.
 
    Ссылка ответчика в оспариваемом постановлении на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 09.06.2005 №222-О, суд считает необоснованной, поскольку указанная позиция сформирована Конституционным Судом РФ в отношении тех случаев, когда ведение учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате, а кроме того, данная позиция выражена без учета указанных выше изменений в законодательство Российской Федерации призванного в описанных случаях защищать интересы и хозяйствующих субъектов, коим является ООО «Ф.О.Н.».
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие события вмененного Обществу административного правонарушения, поскольку законом не установлена обязанность организатора азартных игр применять ККТ при выплате выигрыша участнику азартной игры, соответственно в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 19-06/069 от 30.05.2014, вынесенное начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в отношении Закрытого акционерного общества "Ф.О.Н.".
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-ти дневный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                                   В.В. Шишкин