Решение от 17 октября 2014 года №А29-4765/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    17 октября 2014 годаДело № А29-4765/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Иваницкой Д.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Кругловой Валентины Васильевны
 
    (ИНН: 330400277011, ОГРН: 305330430400029)
 
    к Койгородскому потребительскому обществу «Альфа»
 
    (ИНН: 1111001629, ОГРН: 1021100998038)
 
    о взыскании задолженности,
 
    без участия сторон,
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Круглова Валентина Васильевна  обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Койгородскому потребительскому обществу «Альфа» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 99 177 руб. 00 коп., суммы оплаченной государственной пошлины, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
 
    Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном статьей                         123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в адрес суда.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, обстоятельства иска не оспорил.
 
    В силу статей 123, 156 АПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.
 
    Как следует из материалов дела, в январе 2012 истец поставил ответчику изделия из стекла на сумму 187 727 руб., между тем оплату поставленного товара ответчик в полном объеме не произвел.
 
    Письмом от 04.12.2013 ответчик указал, что обязуется погасить задолженность перед истцом за поставленный товар, представил график погашения долга.
 
    Претензионным письмом от 12.03.2014 истец просил ответчика погасить долг в сумме 172 727 руб. в срок до 12.04.2014.
 
    Между тем, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме так и  не произвел, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил  99 177 руб.
 
    Между сторонами настоящего дела подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2013, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 172 727 руб.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Письмо 04.12.2013 ответчик указал     на    признание    долга   в сумме 143 177 руб. и гарантировал погасить долг.
 
    В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
 
    Определениями суда от 18.06.2014 (л.д. 1-2), от 11.08.2014 и от 17.09.2014 суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, свой контррасчет иска при несогласии с расчетом истца, доказательства оплаты долга.
 
    В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Между тем, такие документы суду не были представлены, обстоятельства иска не оспорены.
 
    Согласно частям 1 - 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, исследовав все обстоятельства дела, сопоставив их друг с другом, суд признает исковые требования Кругловой Валентины Васильевны подлежащими удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 20 000 руб.
 
    В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Суду в подтверждение факта несения и размера судебных расходов заявителем предоставлены: договор на оказание платных юридических услуг от 11.03.2014 (далее по тексту – договор), заключенный между Кругловой В.В. (доверитель) и юристом-экспертом Зайчиковым В.Б. (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.03.2014 №17 на сумму 20 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Кругловой В.В. по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Исполнитель в рамках настоящего договора принимает на себя выполнение следующей работы: изучение документов ИП Кругловой В.В. по поставке продукции в КПО «Альфа», подготовка письменной претензии к КПО «Альфа» о ликвидации задолженности по поставке продукции, подготовка и изготовление искового заявления в Арбитражный суд Республики Коми в интересах Кругловой В.В. (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно пункту 4.1 стоимость услуг составляет 20 000 руб.
 
    Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 3 дней с момента подписания договора (пункт 4.3 договора).
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от     13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выполнения, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Ответчик доказательств чрезмерности судебных расходов не представил.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Арбитражный суд пришел к выводу о соразмерности заявленных к возмещению судебных расходов.
 
    В силу изложенного, расходы истца на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, истцу следует вернуть из федерального бюджета 1 002 руб. 92 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Койгородского потребительского общества «Альфа» (ИНН: 1111001629, ОГРН: 1021100998038) в пользу индивидуального предпринимателя Кругловой Валентины Васильевны (ИНН: 330400277011, ОГРН: 305330430400029) задолженность в сумме 99 177 руб. 00 коп.,    расходы       по      уплате   государственной      пошлины    в сумме 3 967 руб. 08 коп., а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Кругловой Валентине Васильевне (ИНН: 330400277011, ОГРН: 305330430400029) 1 002 руб. 92 коп. государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
   Судья                                                                 Н.Е. Трофимова